ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кемеровская область, пгт. Тисуль 26 октября 2026г. Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., рассмотрев административное дело, поступившее из Отделения МВД России «Тисульское» вотношении
Покатилова <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца пос. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР>, владеющего русским языком, самозанятого, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: пгт. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,34, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, установил:
Покатилов В.А. совершил административное правонарушение в пгт. <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в вечернее время. находясь в пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области возле квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, гр. Покатилов В.А. в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно совершил побои в отношении <ФИО2>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, где эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Покатилов В.А. вину не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался, пояснив, что ранее данные объяснения подтверждает, каких-либо ходатайств не заявлял, также пояснил, что между ним и потерпевшим, а также между ним и <ФИО3> неприязненных отношений не было и нет, полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, почему, не знает.
Потерпевший <ФИО2>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что ранее с Покатиловым В.А. был знаком как с жителем пгт. <АДРЕС>, неприязненных отношений к нему не имел и не имеет, <ДАТА3> в вечернее время где-то около 22.00 час., он находился дома с сожительницей <ФИО3>, увидели, что около их ворот стоят два парня, он вышел на улицу, открыл калитку, за калиткой были <ФИО4> А. и Покатилов В., оба были с признаками алкогольного опьянения, <ФИО4> А. стал высказывать претензии о том, что ранее в апреле 2026г. он вызывал полицию. так как <ФИО4> нарушал тишину, на этой почве завязался словесный скандал. В это время за воротами, на улице находились <ФИО4> А., Покатилов В., он и его сожительница <ФИО3>. В процессе словесной ссоры <ФИО4> А. ударил <ФИО3> по лицу, он стал за неё заступаться и <ФИО4> его толкнул, он не удержавшись на ногах, упал на землю, лицом вниз, <ФИО4> сел на него сверху и стал наносить удары по лицу кулаками, Покатилов В. стоял от него сбоку и наносил удары ногами по спине не менее двух ударов, от этих действий были гематомы и он испытал физическую боль. Затем <ФИО4> и Покатилов ушли, он встал и зашел в ограду дома. смывал кровь с лица, у <ФИО3> с <ФИО6> вновь возник словесный скандал и <ФИО4> с Покатиловым через минут 5-7 вернулись к ним, стояли за оградой, вышла <ФИО3> ругалась с <ФИО6>. который её толкнул, он вышел стал заступаться за <ФИО3> сцепился с <ФИО6>, они вместе упали на землю, стали бороться, он был сверху <ФИО6> и через некоторое время почувствовал удар по голове каким то предметом, позже выяснилось, что Покатилов ударил его штакетником, от этого удара у него на голове образовалась гематома и он почувствовал физическую боль. В настоящий момент от действий Покатилова В. последствий не осталось, Покатилов В.А. не извинялся, так как от действий Покатилова В.А. он испытал физическую боль, просит привлечь его к ответственности и назначить наказание на усмотрение суда.
Свидетель <ФИО3>, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что Покатилова В.А. ранее знала как жителя пгт. <АДРЕС>, неприязненных отношений нет, <ДАТА3> около 22.00 час. она с сожителем <ФИО2> находилась дома по ул. <АДРЕС>,1. в окне увидела, что около их калитки стоит сосед с каким-то парнем, посзже узнала. что это <ФИО4> А. и Покатилов В., <ФИО2> вышел на улицу, открыл калитку. она вышла следом за ним, услышала, что <ФИО4> предъявлял претензии за то, что они вызывали в отношении него полицию, завязалась словесная ссора в ходе которой <ФИО4> нанес ей удар по лицу, <ФИО2> стал за неё заступаться и <ФИО4> каким-то ударом сбил <ФИО2> с ног, который упал на землю, лицом вниз, <ФИО4> сев на <ФИО2> сверху наносил ему удары по лицу, а Покатилов В. пинал <ФИО2> по спине, она стала кричать, что вызовет полицию и забежала в ограду, чтобы взять телефон, пока она разговаривала с полицией. <ФИО4> и Покатилов ушли, а <ФИО2> зашел в ограду и смывал с лица кровь. В это время у неё с <ФИО6> вновь возник словесный конфликт, снова оказались все за оградой их дома, она и <ФИО4> друг на друга ругались в процессе этого <ФИО4> нанес ей удар по лицу от которого она упала на забор, повалив его, <ФИО2> сцепился с <ФИО6>, они вместе упали на землю, стали бороться, она, желая защитить супруга, взяла в руки штакетник, в это время Покатилов В. выхватил у неё из рук штакетник и нанес удар <ФИО2> по голове, через некоторое время подъехали сотрудники полиции. После этих событий у <ФИО2> были синяки справа на плече, ноге, кровоподтек левого глаза, жаловался на боль в спине и голове.
В судебном заседании были оглашены письменные объяснения Покатилова В.А. от 02.06.2026г., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласных данных объяснений Покатилов В.А. не отрицает, что <ДАТА3> около 22.00 час. по адресу пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,1-1 находился у <ФИО8> в гостях, распивали спиртное, затем между <ФИО6> и его соседями <ФИО2> и <ФИО3> был словесный скандал в котором он участия не принимал, он никому ударов не наносил, никого не пинал.
Учитывая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности от 02.06.2026г., выслушав потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для квалификации действий по указанной статье достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в вечернее время. находясь в пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области возле квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, гр. Покатилов В.А. в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно совершил побои в отношении <ФИО2>, причинившие физическую боль, а именно нанес не менее двух ударов ногой в область спины и один удар штакетником в область головы, причинив <ФИО2> физическую боль.
Совершение Покатиловым В.А. данного правонарушения, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 42 АП №26/000332/2026 от 05.10.2026 в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; - заявлением <ФИО2> о привлечении Покатилова В. и <ФИО6> А. к ответственности за причинения ему побоев <ДАТА3>; - КУСП №1239 от <ДАТА3>. согласно которого <ФИО3> <ДАТА8> в 22.49 час. сообщила ЕДДС о том, что п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,1-2 соседи причинили побои её мужу и ей; - рапортом УУП ОУУП иПДН Отделения МВД России "Тисульское" А.С. <ФИО9> от 24.06.2026г. об обнаружении признаков административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ; - заключением эксперта №123-0404-2026 от 03.06.2026г. и №123-0454-2026 от 30.06.2026г. в соответствии с которым у <ФИО2> были обнаружены: - кровоподтеки правого плечевого сустава (1), право голени (1), травмы левого глаза в виде контузии легкой степени, субконъюктивального кровоизлияния, кровоподтека левого глаза (данные объективного осмотра от 15.06.2026г.,осмотр травмотолога-ортопеда от 02.06.2026г.. врача-офтальмолога от 02.06.2026г.), которые образовались трех воздействий твердого тупого предмета в срок около 10-20 суток до начала объективного осмотра, не противоречащий обстоятельствам дела - <ДАТА3>, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, - иные материалы дела - письменные показания потерпевшего и свидетеля <ФИО3> от 02.06.2026г., которые полностью согласуются с их показаниями данными в судебном заседании.
Согласно письменных показаний свидетеля <ФИО8> от 02.06.2026г., который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе ссоры <ДАТА3> около 22.00 час. между ним и соседями <ФИО2> и <ФИО3>, ни он ни Покатилов В. ударов ни <ФИО3>, ни <ФИО2> не наносил.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Покатилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, потерпевший и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мотивов для оговора Покатилова В.А. у потерпевшего и свидетеля из материалов дела не усматривается.
Позицию Покатилова В.А., не признавшего себя виновным, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты, желание избежать административной ответственности и наказания, так как в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетеля и письменных материалов дела Вина Покатилова В.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана.
Письменные показания свидетеля <ФИО8> от 02.06.2026г., мировой судья не принимает как доказательства невиновности Покатилова В.А., в виду того, что в судебном заседании установлено, что на <ДАТА3> Покатилов В.А. и <ФИО8> находились в дружеских отношениях, вместе участвовали в ссоре между потерпевшим и свидетелем <ФИО3>, <ФИО8>, желая помочь Покатилову В.А. уйти от ответственности, мог дать неправдивые показания.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, мировой судья не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства. С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно что Покатиловым В.А. в отношении <ФИО2> совершены действия, а именно нанес не менее двух ударов ногой в область спины и один удар штакетником в область головы, причинив <ФИО2> физическую боль, мировой судья считает, что действия Покатилова <ФИО1> следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, где эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее в административной ответственности не привлекавшегося, занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено, а также принимая во внимание мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, мировой судья считает возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Признать виновным Покатилова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Назначить Покатилову Владимиру Александровичу административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу либо со дня окончания рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области), расчетный счет 03100643000000013900, корреспондирующий счет 40102810745370000032, БИК 013207212, ИНН 4205037961, КПП 420501001, ОКТМО 32528000; УИН 0348809342012550057220261, КБК 87411601063010101140, наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа: штраф по постановлению 5-572/2026г. Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня получениякопии постановления.
Мировой судья: С.А. Баева резолютивная часть постановления оглашена 23.10.2026г<ДАТА>