ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1615/2026 по исковому заявлению Щербаковой Ольги Владимировны, действующей в интересах Шильникова Виталия Евгеньевича 11.06.2008 г.р., к Шильникову Андрею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щербакова Ольга Владимировна, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ответчику Шильникову Андрею Владимировичу с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей. В обоснование исковых требований указано, что ее сын ФИО3 <адрес>.р. является долевым собственником в размере ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Долевым собственником ? доли указанного жилого помещения также является ответчик ФИО2 Соглашением сторон установить порядок пользования спорным жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от входной двери. На основании изложенного, просила суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за истцом комнату площадью 18,9 кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью 11,7 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор - оставить в общем пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать дубликат ключа.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.03.2026 по гражданскому делу № 2-426/2026 исковые требования. Щербаковой Ольги Владимировны к Шильникову Андрею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей – удовлетворены.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.07.2026 заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.03.2026 по гражданскому делу № 2-426/2026 - отменено, производство по делу возобновлено.
В соответствии с выпиской из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» №198073142 от 20.07.2026 гражданское дело №2-1615/2026 распределено судье Григорьевой М.О.
Определением судьи от 27.07.2026 проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседание истец Шильников В.Е. не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, как и о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.
Ответчик Шильников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по заявленным требованиям в суд не представлено.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом в ходе судебного заседания, истец Шильников В.Е. и его представитель Щербакова О.В., подписавшая исковое заявление, действуя в качестве законного представителя, не явились в судебное заседание 21.09.2026 назначенное на 12 часов 00 минут, которое было отложено судом с целью их повторного извещения, не явились в настоящее судебное заседание, будучи извещенными судом о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Учитывая, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением положений ст. 223 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба, часть 3.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.01.2026 (УПНО 104220260342904219021901202636629400).
Поскольку суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Щербаковой Ольги Владимировны, действующей в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Шильникову Андрею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей, то государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Щербаковой Ольги Владимировны, действующей в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Шильникову Андрею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить свое определение, в случае представления доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Щербаковой Ольге Владимировне сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной чеком по операции от 19.01.2026 (УПНО 104220260342904219021901202636629400).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья М.О. Григорьева