РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием ответчика Самсонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2026 по исковому заявлению ООО МКК «РокетМэн» к Самсонову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «РокетМэн» обратилось в Усть-Илимский городской суд Иркутской области суд с иском к ответчику Самсонову Александру Викторовичу с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 11.07.2025 №250711088549 за период с 11.07.2025 по 03.07.2026 в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от 28.07.2026 исковое заявление принято к производству Усть-Илимского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское судопроизводство, проведена подготовка, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копия определения направлена в адрес ответчика, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Определением от 28.08.2026 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначена открытое судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «РокетМэн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Самсонов А.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, дополнительно пояснил, что факт заключения договора займа, получения денежных средств по нему и неисполнение обязательств по возврату суммы займа с уплатой процентов за его пользование не оспаривает, готов погасить задолженность по спорному договору, размер которой не оспаривает, а также понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины..
Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, уведомленного судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление, заявление о признании исковых требований, приходит к следующему.
Как следует из содержания иска и подтверждается ответчиком, 11.07.2025 между ООО МКК «РокетМэн» и Самсоновым А.В. заключен договор займа № 250711088549, по условиям которого на банковский счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей на условиях их возврата в срок 7 календарных дней и уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,8% в день. Принятые заемщиком Самосоновым А.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок до 18.07.2025 не исполнены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № 250711088549 от 11.07.2025 за период с 11.07.2025 по 03.07.2026 составляет в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 39 000 рублей – проценты за пользование займом.
С предъявленным истцом расчетом задолженности ответчик в ходе судебного разбирательства согласился, доводов об ином размере задолженности не представил.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные ООО МКК «РокетМэн» исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 69 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в подтверждение несения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. представлены платежные поручения: № 34144 от 11.11.2025 на сумму 2 000 руб., № 33000 от 02.07.2026 на сумму 2 000 руб., размер которой соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «РокетМэн» к Самсонову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Самсонова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу ООО МКК «РокетМэн» (ИНН №) задолженность по договору займа от 11.07.2025 №250711088549 за период с 11.07.2025 по 03.07.2026 в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 18.09.2026
Судья М.О. Григорьева