ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2026 по иску ООО ПКО «СААБ» к Федорову Егору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «СААБ» обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ответчику Федорову Е.Ю. с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 25.06.2018 № МФО/810/0201620, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком, указав в обоснование заявленных требований, что 01.09.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии с договором № МФК-51 передало ООО ПКО «СААБ» право требования задолженности по указанному договору займа с должника Федорова Е.Ю. При этом судебным приказом мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.04.2019 №1495/2019 с должника Федорова Е.Ю. была взыскана задолженность по договору займа от 25.06.2018 № МФО/810/0201620 по состоянию на 19.04.2019. Однако, судебный приказ не расторгает договор займа, в связи с чем истцом начислены проценты на сумму основного долга по состоянию на 08.09.2022 в размере 273 928,11 рублей, а также за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 294 301,1 рублей. Кроме того, должнику начислена сумма неустойки, предусмотренная договором за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 203 668,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 180 241,92 рублей, исходя из взысканной судебным постановлением суммы. На основании изложенного, просит суд взыскать с Федорова Егора Юрьевича в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по договору займа № МФО/810/0201620 от 25.06.2018, а именно: проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.09.2022 в размере 273 928,11 рублей, проценты по договору за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 294 301,1 рублей, неустойку за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 203 668,58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением № 2-1495/2019 за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 180 241,92 рублей, а также судебные расходы: по уплате госпошлины в суд в размере 24 043 рублей, почтовые расходы в размере 207,44 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по настоящему исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просят суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Федоров Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом по всем известным суду адресам заказной почтовой корреспонденцией посредством модуля ДО подсистемы ГАС Правосудие. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по иску в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Усть-Илимского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, процессуальные права и законные интересы которого со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по юридическому адресу.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании части третьей данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В ст. 811 ГК РФ указаны последствия нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что соответствует п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу требований п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.06.2018 между ответчиком Федоровым Е.Ю. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № МФО/810/0201620 на сумму нецелевого займа в размере 284 842,54 рублей под 28,9% годовых со сроком возврата 36 месяцев.
При подписании Индивидуальных условий договора займа Федоров Е.Ю. подписал собственноручно, что ознакомлен, и согласен с Общими условиями договора.
Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа, взимается неустойка 20% годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик Федоров Е.Ю. обязательства по возврату денежных средств в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.
На основании договора уступки прав (требований) № МФК-51 от 01.09.2022 ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» право требования по договору займа № МФО/810/0201620 от 25.06.2018 заключенному с Федоровым Е.Ю.
По состоянию на дату уступки права требования задолженность Федорова Е.Ю. составила 615 131,5 рублей.
Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исходя из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 57 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу которых предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, со дня вступления решения в законную силу в случае просрочки его исполнения.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как следует из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области материалов гражданского дела № 2-1495/2019, 19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Федорова Е.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № МФО/810/0201620 от 25.06.2018 за период с 25.07.2018 по 24.03.2019 в размере 331 502,67 рублей, а также 3 257,51 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
31.05.2023 мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по гражданскому делу № 2-1495/2019 вынесено определение о замене взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» его правопреемником ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности».
23.10.2023 изменилось наименование истца ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ», что подтверждается представленными в материалы дела копиями учредительных документов истца.
Согласно информации Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, поступившей на запрос суда о наличии на исполнении исполнительного производства в отношении должника Федорова Е.Ю. на основании судебного приказа № 2-1495/2019, исполнительное производство № 87070/19/38035 в отношении Федорова Е.Ю. окончено 07.09.2020 в связи с невозможностью установления местонахождения дрлжника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено по истечении сроков хранения.
Ка следует из представленного истцом расчета, задолженность Федорова Е.Ю. составила в том числе: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 08.09.2022 в размере 273 928,11 рублей.; проценты по договору за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 294 301,1 рублей; неустойка за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 203 668,58 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом № 2-1495/2019 за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 180 241,92 рублей.
Проанализировав указанный расчет, суд принимает его во внимание, учитывая, что он произведен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлены, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.
Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.
Учитывая совокупность вышеприведенных норм права, а также представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого заемщиком расчета задолженности по процентам, суд полагает требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с Федорова Е.Ю. процентов по договору займа № МФО/810/0201620 от 25.06.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда до фактического погашения денежного обязательства.
Таким образом, требования истца производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд также находит подлежащими удовлетворению.
Ответчиком каких-либо возражений или доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Согласно реестру почтовых отправлений от 07.07.2026, ООО ПКО «СААБ» были оплачены услуги по направлению ответчику копии искового заявления в размере 136,64 рублей, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 043 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3394 от 06.07.2026.
Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к Федорову Егору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Федорова Егора Юрьевича 23.02.1993 г.р. (паспорт 0325 576094) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору займа № МФО/810/0201620 от 25.06.2018 в размере 952 139,71 рублей, в том числе: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 08.09.2022 в размере 273 928,11 рублей; проценты по договору за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 294 301,1 рублей; неустойка за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 203 668,58 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом № 2-1495/2019 за период с 09.09.2022 по 29.04.2026 в размере 180 241,92 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24 043 рублей, судебные расходы в возмещение почтовых расходов в размере 136,64 рублей.
Взыскать Федорова Егора Юрьевича 23.02.1993 г.р. (паспорт 0325 576094) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400) проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на присужденную сумму 952 139,71 рублей, исчисляя проценты в период с даты вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 25.09.2026 г.
Судья М.О. Григорьева