ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2026 по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Зыряновой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ответчику Зыряновой Л.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.05.2023 №3414/0724557 в размере 287 999,49 рублей, из которых: 272 248,56 рублей – задолженность по основному долгу, 15 750,93 рублей – задолженность по уплате процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 639,98 рублей.
Определение судьи от 27.07.2026 исковое заявление принято к производству Усть-Илимского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское судопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело по заявленным исковым требованиям без участия их представителя.
Ответчик Зырянова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежашим образом заказной почтовой корреспонденцией посредством модуля ДО подсистемы ГАС Правосудие с почтовым идентификатором 80405522455738, согласно отслеживанию которого, на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 15.08.2026 из-за истечения срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции почтовым отделением соблюден. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по иску в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Усть-Илимского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, процессуальные права и законные интересы которого со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по юридическому адресу.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно п.2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 30.05.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3414/0724557 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банком выдан заемщику кредит сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора оплата по договору производится путем внесения обязательных ежемесячных платежей в количестве 60 не позднее 30 числа ежемесячно в размере 11 637,83 рублей каждый месяц, за исключением последнего платежа, который составит в размере 11 636,99 рублей.
Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов) за пользование кредитом предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.
Получение ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2001 по 10.07.2026, из которой усматривается, что ответчик пользовалась кредитными средствами, однако нарушала сроки внесения обязательных ежемесячных платежей, с 30.06.2025 образовалась просрочка платежей по договору.
Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписи ответчика в договоре, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
Факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд полагает, что между истцом и ответчиками возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, представленными в материалы дела доказательствами, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик же Зырянова Л.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истцом 01.10.2025 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, задолженность по которому по состоянию на 01.10.2025 составляла в размере 285 821,28 рублей, из которых: 272 248,56 рублей – задолженность по основному долгу, 12 630,3 рублей – задолженность по процентам, 942,42 рублей – неустойка.
Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного требования материалы дела не содержат.
Определением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 04.06.2026 отменен судебный приказ № 2-3363/2025 от 10.12.2025 о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 10.06.2026 задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 287 999,49 рублей, из которых: 272 248,56 рублей – задолженность по основному долгу, 15 570,93 рублей – задолженность по процентам.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности суду не представлены.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, поэтому суд признает его правильным и подлежащим применению.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о задолженности по договору в меньшем размере или ее погашения, в судебное заседание представлено не было.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление по нему суммы кредита на счет ответчика, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно платежным поручениям № 77696 от 18.11.2025 на сумму 4 847,5 рублей, № 215775 от 21.07.2026 на сумму 4 792,48 рублей, истец уплатил государственную пошлину за рассмотрения настоящего иска в общей сумме 9 639,98 рублей.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 639,98 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Зыряновой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Зыряновой Людмилы Васильевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 3414/0724557 от 30.05.2023 в размере 287 999,49 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 639,98 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 28.08.2026 г.
Судья М.О. Григорьева