ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2026 по исковому заявлению по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Ляшевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Усть-Илимский городской суд Иркутской области суд с иском к ответчику Ляшевой Светлане Михайловне с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.01.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Ляшевой С.М. был заключен кредитный договор № KD26041000011018. Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» на основании заключенного 25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» договора уступки права требования. В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 326 778,35 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 141 550,61 руб., проценты – 185 021,46 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. На основании изложенного суд взыскать с Ляшевой Светланы Михайловны в свою пользу часть задолженности по кредитному договору № KD26041000011018 от 29.01.2013 за период с 30.08.2013 по 30.03.2016 в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от 30.07.2026 исковое заявление принято к производству Усть-Илимского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское судопроизводство, проведена подготовка, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копия определения направлена в адрес ответчика, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Определением от 28.08.2026 суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства, произведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело по заявленным исковым требованиям без участия их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ляшева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялась судом надлежащим образом электронной заказной почтовой корреспонденцией посредством модуля ДО подсистемы ГАС Правосудие по адресу регистрации. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по иску в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Усть-Илимского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, процессуальные права и законные интересы которого со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 29.01.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Ляшевой С.М. был заключен кредитный договор № KD260410000011018, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму кредита в размере 150 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом.
Из материалов дела следует, что ПАО КБ «УБРиР» исполнил обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана банковская карта с размещенными на ней денежными средствами. В свою очередь, ответчик обязательства по кредитному договору по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.06.2026 составил 326 778,35 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 141 550,61 руб.; проценты за пользование кредитом в размере – 185 021,46 руб.
Факт заключения спорного кредитного договора и получения по нему на свой счет денежных средств ответчиком Ляшевой М.С. в ходе судебного разбирательства не оспорен и не опровергнут.
Представленный истцом расчет о размере задолженности проверен судом и признан правильными, он соответствует условиям кредитования, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, истец, пользуясь своим правом, с учетом ст. 319 ГК РФ, просит взыскать только часть суммы задолженности в размере 100 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что 25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020, соответствии с которым к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору № KD26041000011018 от 29.01.2013.
Переход права требования по кредитному договору подтверждается, в том числе, имеющейся в деле выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 11-2020 от 25.12.2020, согласно которой задолженность Ляшевой С.М. по кредитному договору № KD26041000011018 от 29.01.2013 составляет в сумме 326 572,07 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 141 550,61 руб.; проценты за пользование кредитом в размере – 185 021,46 руб.
Расчеты между цедентом и цессионарием по договору уступки права требования (цессии) за передаваемые права произведены, что подтверждается платежным поручением.
09.07.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес Ляшевой С.М. направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору № KD26041000011018 от 29.01.2013 с предложением оплатить задолженность в срок до 30.07.2024.
В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между первоначальным кредитором и АО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» договора цессии (уступки прав (требований) по кредитному договору № KD26041000011018 от 29.01.2013, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление заявленных исковых требований.
Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 18.02.2025 в связи с поступившими от должника возражениями, отменен судебный приказ от 27.09.2024 № 2-4856/2024 по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с Ляшевой С.М. задолженности по кредитному договору № KD26041000011018 от 29.01.2013 за период с 25.12.2020 по 17.07.2024 в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу статей 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25363 от 19.12.2025, № 15636 от 12.07.2024, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Ляшевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ляшевой Светланы Михайловны (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № KD26041000011018 от 29.01.2013 за период с 30.08.2013 по 30.03.2016 в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 23.10.2026 г.
Судья М.О. Григорьева