РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Пределину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратилось в Усть-Илимский городской суд Иркутской областисуд с иском к ответчику Пределину Андрею Владимировичу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № ИФ-0187653369/5423000149 от 14.09.2023 в размере 1 155 059,29 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 26,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 064 963,7 рублей, начиная с 20.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 152 315,07 рублей, начиная с 20.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 551 рубль, по оплате стоимости оценки предмета залога в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.09.2023 между Переделиным А.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ-0187653369/5423000149 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 088 260 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 25 160 рублей; срок кредита - 180 месяцев; проценты за пользование кредитом – 22,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 4 индивидуальных условий – 26,6% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 666685, <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке № ИФ-0187653369/5423000149 от 14.09.2023. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 1 088 260 рублей на текущий счет ответчика № В свою очередь Переделин А.В. неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней. Указанное нарушение является основанием для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств, в связи с чем 12.02.2026 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование в добровольном порядке исполнено не было. По состоянию на 19.07.2026 задолженность ответчика составляет в размере 1 155 059,29 рублей, из которых сумма основного долга - 1 064 963,7 рублей, просроченные проценты – 87 351,37 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 2 774,22 рублей. Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, проведена оценка предмета залога, стоимость которого согласно отчету об оценке № 2025-04/868(2705/2026) от 23.07.2026 ООО «Бюро оценки бизнеса» составляет 2 013 405 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Переделина А.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № ИФ-0187653369/5423000149 от 14.09.2023 в размере 1 155 059,29 рублей, в том числе: 1 064 963,7 рублей – сумма основного долга; 87 351,37 рублей - сумма просроченных процентов; 2 744,22 рубля - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, а также, проценты за пользование кредитом в размере 26,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 064 963,7 рублей, начиная с 20.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 152 315,07 рублей, начиная с 20.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 666685, <адрес>, кадастровым №, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1 610 724 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 551 рубль, по оплате стоимости оценки предмета залога в размере 5 000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия их представителя, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Переделин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, согласно поступившим в суд ходатайствам, дважды просил суд отложить рассмотрение гражданского дела, в том числе настоящее судебное заседание, указав в качестве основания на то, что 16.10.2026 им подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Иркутской области, которому присвоен номер, однако, до настоящего времени определение о принятии заявления к производству суда не вынесено.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно п.2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом установлено из материалов дела, 14.09.2023 между Переделиным А.В. и АО «Тинькофф Банк» (после реорганизации - АО «ТБанк») заключен кредитный договор № ИФ-0187653369/5423000149 на сумму 1 088 260 рублей (п. 1 индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с пунктами 2, 3, 7, 8 индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор действует с даты его подписания до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и погашения записи об ипотеке Росреестром. Срок возврата кредита составляет 180 месяцев. Процентная ставка (в процентах годовых) 22,9% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 17.6 индивидуальных условий – 26,6% годовых. Ежемесячные регулярные платежи по договору составляют 25 160 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. После получения заемщиком всей суммы кредита при частичном досрочном погашении уменьшается размер регулярных платежей или срок возврата кредита. После получения заемщиком части кредита и до получения всей оставшейся суммы кредита при частичном досрочном погашении уменьшается размер регулярных платежей.
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору кредита обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита установлена п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неуплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита начисляются проценты за период нарушения обязательств.
Кроме того, 14.09.2023 между АО «ТБанк» (Залогодержатель) и Переделиным А.В. (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) №, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 36,1 кв. м, по адресу: Россия, <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключаемому между Залогодержателем и Заемщиком Переделиным А.В. по заявке от 14.09.2026. Недвижимое имущество оценено сторонами в 1 550 000 рублей. Объект залога принадлежит ФИО2 на праве собственности.
Пункты 1.5.1 - 1.5.6 договора об ипотеке корреспондируют условия индивидуальных условий кредитного договора о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, о платежах по договору, ответственности за нарушение сроков возврата кредита.
Договор залога (ипотека) на объект недвижимости зарегистрирован за № 38:32:020504:2605-38/115/2023-9 от 22.11.2023 в пользу АО «Тинькофф Банк».
Переделин А.В. ознакомился с условиями кредитного договора, тарифами, условиями комплексного банковского обслуживания и выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует усиленная квалифицированная электронная подпись заемщика в договоре. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере, сроки и на условиях, установленных договором.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком Переделиным А.В. заключение спорного кредитного договора, получения по нему кредитных денежных средств, а также заключение договора залога, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, содержанием которой установлены неоднократные нарушения в части своевременности и размера внесения согласованной условиями договора суммы обязательного ежемесячного платежа в счет погашения долга. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
12.02.2026 банк направил Переделину А.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств. Вместе с тем, требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время Переделин А.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
По состоянию на 19.07.2026 размер задолженности составляет в размере 1 155 059,29 рублей, из которых сумма основного долга - 1 064 963,7 рублей, просроченные проценты – 87 351,37 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 2 774,22 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, арифметически является верным.
Иного расчета задолженности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами договора займа истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора и далее до фактического возврата займа.
Оценивая доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания, о том, что им подано заявление в Арбитражный суд Иркутской области о признании его несостоятельным (банкротом), что, по его мнению, является препятствием к разрешению требований иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (абз. 1).
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (абз. 2).
Как следует из представленного ответчиком скриншота карточки дела системы «Электронное правосудие» с сайта Арбитражного суда Иркутской области, заявлению Переделина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) поступившему 16.10.2026 присвоен № А19-266653/26.
Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд истцом АО «ТБанк» 30.07.2026, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, процедура реструктуризации долгов ответчика Переделина А.В. не введена, исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.
При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных суду сторонам доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с Переделина А.В. задолженности по кредитному договору № ИФ-0187653369/5423000149 от 14.09.2023 в размере 1 155 059,29 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 064 963,7 рублей, просроченные проценты – 87 351,37 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 2 744,22 рублей, являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, суд полагает обоснованным требование истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 26,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 064 963,7 рублей, начиная с 20.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства, и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности 1 152 315,07 начиная с 20.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства, а потому проценты за пользование кредитом и неустойка в указанных размерах подлежат взысканию с Переделина А.В.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Пунктом 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года установлено, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Между тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По сведениям ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв. м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Переделину Андрею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ г.р.; квартира является предметом залога, залогодержателем является АО «Тинькофф Банк», о чем имеется регистрационная запись в ЕГРН № от 22.11.2023.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, условия залога, сумму неисполненного обязательства, взысканную в пользу АО «ТБанк» с ответчика, отсутствие условий предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона), начальную продажную цену заложенного имущества.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1.4 договора ипотеки стороны оценили предмет залога в сумме 1 550 000 рублей.
Истцом в материалы дела представлен отчет № 2025-04/868 (2705/2026) от 23.07.2026 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью 36,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, составленный ООО «Бюро оценки и бизнеса», согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта оценки на 23.07.2026 составляет 2 013 405 рублей.
Ответчиком доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником Переделиным А.В. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание условия залога, сумму неисполненного обязательства, размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жилое помещение общей площадью 36,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит реализации путем продажи имущества на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в сумме 1 610 724 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 3 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 25 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска по имущественному требованию, подлежащему оценке, составляет 26 551 рубль.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: размер государственной пошлины составляет для организаций – 20 000 рублей.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 551 рубль, что подтверждается платежным поручением № 13 от 28.07.2026.
Так же, истцом понесены расходы по оплате отчета оценки рыночной стоимости недвижимого имущества № 2025-04/868 (2705/2026) от 23.07.2026, составленного ООО «Бюро оценки бизнеса», стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 24.07.2026.
При вынесении решения судом отчет исследовался, ему давалась оценка, содержащиеся в отчете выводы положены в основу судебного постановления по существу разрешения спора, в связи с чем, требование о возмещении расходов понесенных по оплате отчета оценки рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, размера заявленной к взысканию государственной пошлины, с Переделина А.В. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 46 551 рубль, расходы по оплате отчета об оценке предмета залога в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Пределину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Переделина Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № ИФ-0187653369/5423000149 от 14.09.2023 в размере 1 155 059,29 рублей, в том числе: 1 064 963,7 рублей – сумма основного долга; 87 351,37 рублей - сумма просроченных процентов; 2 744,22 рубля - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать с Переделина Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 26,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 064 963,7 рублей, начиная с 20.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Переделина Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 152 315,07 рублей, начиная с 20.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1 610 724 рублей.
Взыскать с Переделина Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы в размере 51 551 рубль, в том числе: 46 551 рубль – расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей – расходы по оценке предмета залога.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 20.10.2026
Судья М.О. Григорьева