РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., с участием ответчика Сулейманова Рафаила Али Оглы, представителя ответчика Сулейманова Рафаила Али Оглы – Любиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Сулейманову Рафаилу Али Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ответчику Сулейманову Рафаилу Али Оглы с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Сулейманову Рафаилом Али Оглы заключен кредитный договор № 12/5924/00000/400544. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор об уступке прав (требований) № 1061. ПАО КБ «Восточный» уступил право требования задолженности ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») по кредитному договору в размере 509 983,56 руб. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.06.2019 мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сулейманова Р.А.о. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31.01.2022 судебный приказ от 28.06.2019 отменен. Истец указывает, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком оплачено 5 040,95 руб. На момент предъявления требований ответчик Сулейманов Р.А.о. имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору в размере 504 942,61 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с Сулейманова Р.А.о. задолженность по кредитному договору № 12/5924/00000/400544 от 28.02.2012 в размере 504 942,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 098,85 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно изложенному в просительной части искового заявления ходатайству, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рафаил Али Оглы и его представитель Любикова И.Ю., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, представили письменные возражения на исковое заявление. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст. 67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела судом установлено, что 28.02.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Сулеймановым Р.А.о. заключен кредитный договор № 12/5924/00000/400544, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 23,5% годовых на срок по 28.02.2017. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа равен 16 230 руб. последний платеж – 16 592,80 руб., начиная с 28.03.2012, дата последнего платежа – 28.02.2017. Также Сулейманову Р.А.о. 28.02.2012 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 25 000 руб. под 26% годовых с полной стоимостью кредита 41% со сроком до востребования, продолжительность платежного периода 20 дней.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Сулейманов Р.А.о. выступил застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком по кредитному договору, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил не регулярно и не в полном размере, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 509 983,56 руб.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) № 1061, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» права требований задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 12/5924/00000/400544, что подтверждается приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 – Перечень уступаемых прав (требований).
Согласно условиям договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 и приложению № 1 к данному договору, цедентом уступлено право требования к должнику Сулейманову Р.А.о. по кредитному договору № 12/5924/00000/400544 от 28.02.2012 в размере 509 983,56 руб.
ООО «ЭОС» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС»), что подтверждается представленным протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от 09.01.2024.
При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».
Положения кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Сулеймановым Р.А.о. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № 12/5924/00000/400544 от 28.02.2012.
Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29.11.2016 составляет 509 983,56 руб., из которых 343 345,87 руб. – задолженность по основному долгу, 124 637,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 42 000 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе1, 0,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 2, 0,00 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.
В исковом заявлении истец указал, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № 12/5924/00000/400544 от 28.02.2012 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи: 09.10.2019 – 40, 95 руб., 07.02.2022 – 5 000 руб., итого – 5 040, 95 руб. Истец в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей.
Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление указано, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по истечении 4 лет 6 месяцев после отмены 31.01.2022 судебного приказа от 28.06.2019 мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, в связи с чем, срок исковой давности на обращение в су с настоящим исковым заявлением истцом пропущен, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как усматривается из материалов дела, договор потребительского кредитования, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Сулеймановым Р.А.о., содержит график платежей, подписанный заемщиком, согласно которому Сулейманов Р.А.о. обязуется вносить кредитные платежи ежемесячно в сроки, установленные данным графиком. Дата первого платежа 28.03.2012, последнего – 28.02.2017.
При заключении договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»), ООО ПКО «ЭОС» было известно о наличии возникшей у ответчика задолженности в размере 509 983,56 руб.
Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности. Из ответа на судебный запрос мировой судья судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области сообщает, что материалы гражданского дела № 2-2485/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сулейманова Р.А.о. уничтожены по истечении срока хранения, представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.06.2019 № 2-2485/2019, согласно которому с Сулейманова Р.А.о. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № 12/5924/0000/400544 от 28.02.2012 за период с 26.01.2015 по 29.11.2016 в размере 467 983,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939,92 руб., всего взыскано 471 923,48 руб.
Исходя из пояснений ответчика Сулейманова Р.А.о., кредитный договор с номером 12/5924/0000/400544 от 28.02.2012 он не заключал, единственный заключенный в указанную дату кредитный договор носил иной номер № 12/5924/00000/400544.
Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31.01.2022 судебный приказ
№ 2-2485/2019 от 28.06.2019 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 06.08.2026 посредством направления его в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору исчислена по каждому ежемесячному платежу, включая последний платеж 28.02.2017, за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Сулейманова Р.А.о. истец обратился к мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в июне 2019 года, отменен судебный приказ от 28.06.2019 мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 31.01.2022, с настоящим исковым заявлением истец обратился 06.08.2026, уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, и, соглашаясь с ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» следует отказать в полном объеме.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 098,85 руб. не имеется, поскольку они являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Сулейманову Рафаилу Али Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору №12/5924/00000/400544 в размере 504 942,61 рублей, а также судебных расходов в размере 15 098,85 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 14.09.2026
Судья М.О. Григорьева