ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием представителя истца Максимовича В.Н. - Фота Д.Г., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2026 по исковому заявлению Максимовича Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, понуждении произвести отчисления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, 08.02.2025 между Максимович В.Н. и ООО «Лидер Трейд» был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на лесозаготовительный участок в должности слесаря-ремонтника с окладом 52 173,91 руб., с выплатой районного коэффициента 1,6, северной надбавки 50%, надбавки за вредные условия труда 20%. Позже между сторонами было заключено дополнительное соглашение о сдельной оплате труда. 20.01.2026 истец уволился по собственному желанию, ответчик не выплатил заработную плату в размере 342 445,45 руб. За период с 20.01.2026 по 27.07.2026 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 64 111,49 руб. Работодателем нарушены трудовые права истца, что причинило ему моральный вред, который он оценил в 50 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Просит взыскать с ООО «Лидер Трейд» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 342 445,45 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 64 111,49 руб. за период с 20.01.2026 по 27.07.2026, с последующим начислением по ставке 14% годовых на сумму основной задолженности, начиная с 28.07.2026; компетенцию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на представителя в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом.
Представитель истца Фот Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лидер-Трейд» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу нахождения организации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьей 67, 68 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (главы 20 - 22 ТК РФ).
Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 ТК РФ).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК РФ).
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая статьи 129 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).
Частями 5 и 6 статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.09.2026 ООО «Лидер Трейд» (ИНН 3817048118) является юридическим лицом, основным видом деятельности является «Лесозаготовки».
08.02.2025 между ООО «Лидер Трейд» и Максимовичем В.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого Максимович В.Н. принят на работу слесарем-ремонтником на лесозаготовительный участок. Работнику установлена заработная плата в размере 52 173,91 руб., компенсационные выплаты: районный коэффициент – 1,6, северная надбавка – 50%, надбавка за вредные условия труда – 20%. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2025 изменена оплата труда работника, а именно работнику устанавливается сдельный заработок по расценкам, установленным приказом работодателя, компенсационные выплаты: районный коэффициент – 1,6, северная надбавка – 50%, надбавка за вредные условия труда – 20%. Остальные условия трудового договора остались неизменными.
Пунктом «ж» статьи 3 Договора определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки и сроки, которые установлены настоящим трудовым договором, а так же обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы.
Из доводов стороны истца следует, что 20.01.2026 уволен по собственному желанию, заработная плата при увольнении ответчиком не выплачена, в связи с чем, задолженность по заработной плате составляет в размере 342 445,45 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2026 от 02.02.2026.
В силу статьи 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание доказанность неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы в размере, предусмотренной трудовым договором, системой оплаты труда, за январь 2026, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за указанный период в сумме 342 445,45 руб.
В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет денежной компенсации будет следующим.
Сумма задержанных средств 342 445,45 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
21.01.2026 – 15.02.2026
16
26
9 497,15
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
12 385,11
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
11 985,59
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
18 537,71
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
11 386,31
27.07.2026 – 01.10.2026
14
67
21 414,26
85 206,13 рублей.
Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения – 01.10.2026 - размер денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период с 21.01.2026 по 01.10.2026 составил 85 206,13 руб., которые подлежат взысканию с пользу истца с последующим их начислением, начиная с 02.10.2026, до фактической выплаты истцу задолженности по заработной плате.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установив нарушение прав истца в части незаконной невыплаты заработной платы за спорный период времени, нарушения его трудовых прав, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень допущенных ответчиком нарушений, степень вины работодателя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей следует отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Как предусмотрено статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу главы 34 НК РФ, части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями являются, в том числе организации.
С учетом положений статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика произвести отчисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период работы Максимович В.Н. с 08.02.2025 по 20.01.2026.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом исходя из совокупности сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств) и других.
Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (статья 112 КАС РФ).
Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.07.2026, заключенному между Максимович В.Н. (заказчик) и Фот Д.Г. (исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги (изучение документов, консультация, составление искового заявления) по трудовому спору с ООО «Лидер Трейд» и представлять интересы заказчика в суде. За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 50 000 руб. Оплата услуг по данному договору подтверждается распиской от 25.06.2026.
Учитывая фактически оказанную истцу юридическую помощь в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной работы представителем истца по настоящему делу, сложившиеся расценки по оказанным видам услуг, количества судебных заседаний (15.09.2026, 01.10.2026) и участие представителя в данных судебных заседаниях, суд считает, что к возмещению подлежит сумма в размере 30 000 рублей, что соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 13 191,29 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 427 651,58 руб. и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 16 191,29 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовича Виктора Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд" (ИНН 3817048118) в пользу Максимовича Виктора Николаевича (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 342 445 рублей 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.01.2026 по 01.10.2026 в размере 85 206 рублей 13 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты задолженности по заработной плате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд" (ИНН 3817048118) произвести отчисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период работы Максимовича Виктора Николаевича (СНИЛС 070-194-502-39) с 08.02.2025 по 20.01.2026.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд" (ИНН 3817048118) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 16 191 рубль 29 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2026