ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2026 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Артёмову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска обратился в суд с иском к ответчику Артёмову С.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени. В обоснование иска указано, что согласно договору социального найма жилого помещения от 08.09.2025 № 3488 Артёмов С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 42,3 кв.м. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены семьи – дочери Артёмова Д.С., 2009 г.р., <адрес> г.р. В настоящее время зарегистрированы в квартире: Артёмов С.В., Артёмова Д.С., Артёмова А.С., Артёмова Я.С. За период с 01.09.2020 по 07.09.2025 у ответчика образовалась задолженность по оплате за наем указанного жилого помещения в размере 36 995,06 руб. Кроме того, за несвоевременное внесение оплаты за наем жилого помещения начислены пени за период с 01.04.2021 по 15.06.2026 в размере 29 438,13 руб. На основании изложенного, Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска просит суд взыскать с Артёмова С.В. задолженность по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 36 995,06 руб. за период с 01.09.2020 по 07.09.2025, пени в размере 29 438,13 руб. за период с 01.04.2021 по 15.06.2026.
Определением судьи от 19.08.2026 исковое заявление принято к производству Усть-Илимского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское судопроизводство, проведена подготовка, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копия определения направлена в адрес ответчика, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Определением от 11.09.2026 суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства, назначил открытое судебное заседание.
Представитель истца Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия их представителя.
Ответчик Артёмов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, суд предпринял все возможные и необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, но пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со статьями 678, 682 и 687 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, в размерах и в сроки установленные договором. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилье за шесть месяцев, если договором не предусмотрено иного. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).
Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, которая включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Как разъяснено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Усть-Илимск.
Согласно ордеру № 28094 от 23.01.1986 нанимателем спорного жилого помещения общей площадью 42,3 кв.м., являлась ФИО3
В качестве членов семьи основного нанимателя в ордер были вписаны: Артёмов С.В., ДД.ММ.ГГГГ. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын).
Согласно сведениям, полученным по системе межведомственного электронного взаимодействия, основной наниматель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, член семьи основного нанимателя ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
08.09.2025 Администрацией города Усть-Илимска заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 3488 с Артёмовым С.В. о предоставлении жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, во владение, пользование и проживание в нем.
Совместно с нанимателем Артёмовым С.В. были вписаны в договор и вселены в квартиру члены семьи – дочери Артёмова Д.С., <адрес>
Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 22.08.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по настоящее время, зарегистрированы: Артёмов С.В., Артёмова Д.С., Артёмова А.С., Артёмова Я.С.
Факт регистрации ответчика Артёмова С.В. с 15.01.2025 по указанному адресу подтвержден также сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 01.09.2026.
Согласно представленному расчету у ответчика имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 36 995,06 руб. за период с 01.09.2020 по 07.09.2025, то есть ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением (плата за наем) в течение длительного периода времени.
Доказательств внесения платы за наем жилого помещения в полном объеме, уплаты пени ответчиком в судебное заседание не представлено, размер задолженности не оспорен.
В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.05.2026 об отмене судебного приказа № 2-626/2026 от 23.03.2026 о взыскании с должника Артёмова С.В. в пользу Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 3488 от 08.09.2025, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, д. 19, кв. 160 за период с 01.09.2020 по 07.09.2025 в размере 36 995,06 руб., пени за период с 01.10.2020 по 31.01.2026 в размере 25 802,49 руб.; взыскании с должника Артёмова С.В. государственной пошлины в бюджет муниципального образования «город Усть-Илимск» в размере 4 000 руб., согласно которому указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Артёмова С.В.
В соответствии с материалами исполнительного производства № 251336/26/38035-ИП от 08.05.2026 в отношении должника Артёмова С.В., постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 08.05.2026 возбуждено данное исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-626/2026 мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23.03.2026, вступившего в законную силу 20.04.2026. Предмет исполнения – государственная пошлина, присужденная судом в размере 2 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 25.05.2026 исполнительное производство № 251336/26/38035-ИП от 25.05.2026 в отношении должника Артёмова С.В. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 251336/26/38035-ИП по состоянию на 27.08.2026 с должника Артёмова С.В. взыскано 7 066,59 руб., из которых: 2 000 руб. перечислено взыскателю, 2 000 руб. перечислено как исполнительский сбор, 3 066,59 руб. возвращено должнику.
Судебный приказ № 2-626/2026 от 23.03.2026 в отношении должника Артёмова С.В. о взыскании в пользу Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 3488 от 08.09.2025, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.09.2020 по 07.09.2025 в размере 36 995,06 руб., пени за период с 01.10.2020 по 31.01.2026 в размере 25 802,49 руб. на исполнение Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, соответственно, с должника удержаний не производилось.
Период и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность в полном объеме погашена не была.
Как следует из искового заявления, информации о намерении расторгнуть договор социального найма (ордера) и добровольно освободить спорное жилое помещение от ответчика в адрес истца не поступало. Наниматели могли/могут приватизировать спорное жилое помещение в домах муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес> переданное им в пользование для проживания, но данным правом не воспользовались.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение оплаты за наем жилого помещения за период с 01.04.2021 по 15.06.2026 составил 29 438,13 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчиком несвоевременно вносилась оплата за наем жилого помещения, начисление пени в размере 29 438,13 руб. за период с 01.04.2021 по 15.06.2026 является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени являются соответствующими закону и подлежащими полному удовлетворению. Представленный истцом расчет пени судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Артёмову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени – удовлетворить.
Взыскать с Артёмова Сергея Викторовича (ИНН №) в пользу Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска (ИНН №) задолженность по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2020 по 07.09.2025 в размере 36 995,06 руб., пени за период с 01.04.2021 по 15.06.2026 в размере 29 438,13 руб.,
Взыскать с Артёмова Сергея Викторовича (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 14.10.2026 г.
Судья М.О. Григорьева