ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Каленский С.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хоанг Тхай Май,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г<адрес> ИНН №, установил:
В ходе надзорного мероприятия на предмет соблюдения законодательства в сфере миграции должностными лицам УВМ УВД ПК выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Хоанг Тхай Май,ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлек к незаконной трудовой деятельности без разрешения на работу (патента) на территории Российской Федерации гражданку Узбекистана Намозову Н.Ю.К. в качестве продавца непродовольственных товаров в бутике № № ТЦ «Китай-Город» расположенном по указанному выше адресу, чем нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Хоанг Тхай Май ДД.ММ.ГГГГ года рождения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявлено., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Хоанг Тхай Май адвокат Юдичев А.М. просил суд учесть тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ Хоанг Тхай Май прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного правонарушения нашла свое подтверждение.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Хоанг Тхай Май, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлек к незаконной трудовой деятельности без разрешения на работу (патента) на территории Российской Федерации гражданку Узбекистана Намозову Н.Ю.К. в качестве продавца непродовольственных товаров в бутике № ТЦ «Китай-Город».
Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД Д.В.Запорожец, протоколом об административном правонарушении в отношении Намозовой Н.Ю., объяснениями Намозвой, копией постановления о привлечении Намозовой Н.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а также иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства, подтверждающие виновность индивидуального предпринимателя Хоанг Тхай Май в совершении вмененного правонарушения, отвечают требованиям допустимости и достаточности, сомнений в их достоверности не вызывают.
Действия индивидуального предпринимателя Хоанг Тхай Май образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина привлекаемого к ответственности лица состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере миграционного законодательства, регулирующего привлечение иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.
Оснований для замены наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается ввиду следующего. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, в том числе исходя из объекта посягательства административного правонарушения, не имеется, в связи с чем правовые основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, назначение индивидуальному предпринимателю Хоанг Тхай Май, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав данного лица.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности привлекаемого лица и обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого в качестве меры наказания административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125 000 руб.
Прекращение деятельности Хоанг Тхай Май в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для применения наказания, как для физических лиц.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, а потому, индивидуальные предприниматели подлежат привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.
Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Хоанг Тхай Май прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, привлекаются к административной ответственности даже в том случае, если произошла государственная регистрация прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и это не изменяет субъект административного правонарушения.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Хоанг Тхай Май являлся индивидуальным предпринимателем и данное правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, подлежит применению санкция части 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Хоанг Тхай Май ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам:
получатель - УФК по Приморскому краю(УМВД России по ПК), ИНН 2540019970, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, счет получателя платежа 03100643000000012000, кор. счет 40102810545370000012, наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г.Владивостока, БИК 040507001, КБК 18811601181019000140, УИН 18890325251700595463.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Первореченский районный суд г.Владивостока.
За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.
Судья