ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> края Сурменко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО5 №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> ФИО6 установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 38 мин., по адресу: <адрес>, ООО ФИО4» направило уведомление в УВМ УМВД РФ по ПК о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2 угли, с нарушением установленного порядка заполнения формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином: не заполнено поле 3.1 «Основание осуществление трудовой деятельности принятого на работу», поле 3.2 « Профессия по трудовому договору», тем самым нарушив требования п.8 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании генеральный директор ООО «ФИО7» -ФИО3 представил суду ходатайство, поданное в УВМ УМВД России по ПК, которое поддержал, просил суд применить малозначительность, либо заменить назначенное наказание предупреждением.
Иные стороны, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного правонарушения нашла свое подтверждение.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 1 Примечания к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно п. 2 Примечания к указанной статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 38 мин., по адресу: <адрес>, ООО «ФИО8» направило в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ уведомление в УВМ УМВД РФ по ПК о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2 угли, с нарушением установленного порядка заполнения формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином: не заполнено поле 3.1 «Основание осуществление трудовой деятельности принятого на работу», поле 3.2 « Профессия по трудовому договору».
Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и виновность ООО «ФИО9» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ПК 25- 170060500, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, актуальными сведениями о физическом лице ФИО3, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ, РПО №, копией вида на жительство, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами по делу.
Суд полагает, что исследованные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что в бездействии ООО ФИО10» содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Тем самым ООО «Пластик ДВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
Обстоятельства, исключающие производство по административному делу либо свидетельствующие о необходимости прекращения производства по административному делу, не установлены.
Срок давности привлечения ООО «Пластик ДВ» к административной ответственности за совершение данного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, составляет один год, на момент рассмотрения дела не истек.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Однако, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации при привлечении к осуществлению трудовой деятельности.
В результате содеянного создана угроза возникновения безопасности государства, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «Пластик ДВ» к исполнению своих обязанностей в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающими порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку одной из целей контроля в данной сфере является обеспечение защиты национальных интересов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии со статьями 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не усматривается ввиду отсутствия необходимых условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельство, смягчающих административную ответственность суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3. КоАП РФ суд не усматривает.
Исходя из разъяснений в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия).
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пластик ДВ» внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.
Положениями части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 кодекса, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, в данном случае не подтверждается, что отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Пластик ДВ» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Оснований для признания совершенного ООО «Пластик ДВ» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.
Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, назначение ООО «Пластик ДВ» наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав данного лица.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого в качестве меры наказания административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, до 200 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ООО «ФИО15», ФИО13, ИНН ФИО14, юридический адрес: <адрес> А, литер Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по ПК), ИНН <данные изъяты>, КПП ФИО11, ОКТМО <данные изъяты>, р/счет 03№, кор. счет 40№, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК ФИО12, КБК 18№, номер кор. счета 40№ УИН 18№.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н.Сурменко