ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., изучив жалобу Ходюк В. Н. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Нанайскому району (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ходюк В. Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Нанайскому району, Ходюк В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Ходюк В.Н. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление, определение по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Настоящее дело рассмотрено должностным лицом по адресу: с.Троицкое, ул.Калинина,1А, как следует из копии приложенного административного протокола.
При этом, указанное место рассмотрения дела не входит в территорию Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, определение по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы Ходюк В.Н. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Нанайскому району (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ., неподведомственно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – Нанайским районным судом Хабаровского края.
В этой связи, жалоба Ходюк В.Н.. со всеми материалами дела, подлежит передаче в Нанайский районный суд Хабаровского края по подведомственности для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Ходюк В. Н. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Нанайскому району (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, со всеми материалами дела, передать на рассмотрение по подведомственности - в Нанайский районный суд Хабаровского края.
Данное определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует рассмотрению дела.
Судья Татунь Н.Н.