ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., изучив жалобу ФИО 1 на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Таировой Т.В. от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Компания Дельта»,
УСТАНОВИЛ:
Определением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Таировой Т.В. от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Компания Дельта», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО 1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив жалобу и поступившие материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 24.8, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 24.8 Кодекса).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее по тексту - Порядок).
Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста. Файлы документов (материалов), прилагаемых к обращениям в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью.
В соответствии с п. 3.5.1 Порядка Обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, по смыслу вышеприведённых положений законодательства жалоба, поданная в электронном виде, подписывается электронной подписью. В остальных случаях, по смыслу положений, закрепленных в статье 24.8 КоАП РФ, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом. Подача ксерокопии, фотокопии, электронного образа жалобы, без оригинальной или электронной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.
При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований, настоящая жалоба ФИО 1, поданная (дата). в электронном виде через сервис ГАС «Правосудие», не заверена электронной подписью непосредственного заявителя – ФИО 1, то есть фактически является не заверенным электронным образом жалобы.
Указанная жалоба с приложенными к ней документами подписана только простой электронной подписью ФИО 2 – лица, её направившего, то есть лицом, который не является непосредственным заявителем жалобы.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО 1 на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Таировой Т.В. от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Компания Дельта», не может быть принята к производству, поскольку подана с нарушением требований ст.24.8 КоАП РФ и подлежит возврату лицу, ее подавшему.
Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение было направлено ФИО 1 на указанный ею лично в электронном обращении адрес электронной почты apollon2077@mail.ru (дата), в связи с чем, последним днем подачи жалобы на данное постановление является (дата).
Вместе с тем, жалоба на указанное определение была направлена в судебный орган только (дата), что свидетельствует о пропуске ею срока обжалования указанного определения по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом просьбы о восстановлении срока с указанием уважительности причин его пропуска в жалобе не содержится.
После устранения указанных недостатков, у ФИО 1 сохраняется право повторно обратиться в суд с жалобой на указанное определение по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО 1 на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Таировой Т.В. от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Компания Дельта» – вернуть заявителю, в связи с пропуском срока для обжалования.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.Н. Татунь