В суде первой инстанции материал рассматривал мировой судья судебного участка № 61 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» Лебедева А.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А., при секретаре Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стубаревой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 06.07.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (МКК «ЦФП» (ПАО) к Стубаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Стубаревой Е.В. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор перевел ответчику денежные средства в размере 19 490 руб. через «СПБ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника №, через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новации). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 19 490 руб. и уплатить на нее проценты. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 286,061 %; срок пользования займом – 180 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 руб. 0 коп. Просит взыскать со Стубаревой Е.В. в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) сумму основного долга за период с 23.01.2025 по 15.03.2026 в размере 19 490 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 23.01.2025 по 15.03.2026 в размере 25 337 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 06.07.2026 исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) к Стубаревой Е.В. удовлетворены. Со Стубаревой Е.В. взыскана в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.01.2025 по 15.03.2026 в размере 44 827 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчиком Стубаревой Е.В. была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что судом не были учтены обстоятельства того, что в период с 26.11.2024 по 23.01.2025 ответчиком производились выплаты по потребительскому кредиту через сайт <данные изъяты>, принадлежащий компании МКК «ЦФП» (ПАО), в вязи с тем, что идентифицировать указанные платежи, как оплату задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Также считает, что согласно выписке из банка от ДД.ММ.ГГГГ невозможно идентифицировать, что от компании МКК «ЦФП» (ПАО) приходили денежные средства, из чего можно сделать вывод, что компания не выполнила свои обязательства перед заемщиком по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, но эти обстоятельства судом не были учтены. Ответчик не знал о существовании соглашения о новации, никаких уведомлений от МКК «ЦФП» (ПАО) не поступало. Условия соглашения о новации ухудшают условия по возврату займа. Также в соглашении о новации сторона истца ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 490 руб., хотя первоначально в исковых требованиях ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 490 не заключался. Считает, что суд не исследовал, выполнялся ли ряд условий к электронной подписи, которой подписывались документы, что является существенным нарушением. Также не согласна с начислениями по договору займа № № (период начисления с 23.01.2025 по 09.07.2025, итого: 29 245,33 руб., из них: сумма долго – 19 940 руб., проценты – 9 305,33 руб. (без учета вносимых доплат). Просит признать суммы 4 592,44 от 23.01.2025, 4 942,28 от 26.12.2025, 1 960,29 руб. в счет погашения долга по первоначальному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить решение мирового судьи судебного участка № 61 от 06.07.2026; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; взыскать с истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал.
Ответчик Стубарева Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в связи с отдаленностью и невозможностью прибыть в срок.
На основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ) суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Предельный размер обязательств заемщика перед заемщиком по основному долгу по договору микрозайма для физического лица не превышает 500 000 рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Стубаревой Е.В. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Стубаревой Е.В. был предоставлен займ в размере 19 490 руб. под 288,339% годовых сроком на 180 дней (л.д. 20-21).
Часть займа в сумме 18 000 руб. была переведена на карту, принадлежащую заемщику <данные изъяты> оставшаяся сумма в размере 1490 руб. удержана МКК «ЦФК» (ПАО) по заявлению Стубаревой Е.В. в счет оплаты, предоставляемой МКК «ЦФП» (ПАО) услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования. Заемщик подтвердила, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 18 000 руб. по договору займа, сумма по договору займа в размере 19 490 руб. считается ею получена в полном объеме (л.д. 22, 23).
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Стубаревой Е.В. заключено соглашение о новации № №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 2 соглашения (сведения о первоначальном обязательстве клиента перед обществом: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 490 руб., в том числе: сумма основанного долга – 19490 руб.), на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новации) (сведения о новом обязательстве клиента перед обществом: клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 19 490 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ). С момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства (л.д. 131).
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Стубаревой Е.В. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Стубаревой Е.В. был предоставлен займ в размере 19 490 руб. под 288,116 % годовых сроком на 180 дней посредством новации денежного обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком (л.д. 129-130).
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Стубаревой Е.В. заключено соглашение о новации № № по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 2 соглашения (сведения о первоначальном обязательстве клиента перед обществом: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19490 руб., в том числе: сумма основанного долга – 19490 руб.), на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новации) (сведения о новом обязательстве клиента перед обществом: клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 19 490 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ). С момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства (л.д. 17, 19).
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Стубаревой Е.В. заключен договор потребительского займа № № по условиям которого Стубаревой Е.В. был предоставлен займ в размере 19 490 руб. под 286,061 % годовых сроком на 180 дней посредством новации денежного обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком (л.д. 12-13).
Все документы подписаны сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия после заполнения заемщиком анкеты на сайте.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Следовательно, действующее в период заключения договора займа законодательство, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью. Несмотря на фактическое отсутствие в соглашениях о новации и договорах потребительского займа на бумажном носителе подписи заемщика, документы подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания документов является введение электронной подписи (кода), полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Согласно разъяснениям п. 22, абз 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является. С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Как следует из графика платежей, задолженность по договору займа № № должна быть погашена 22.07.2025. Общая сумма задолженности с учетом процентов за пользование займом составляет 38 424 руб. В разделе «способ погашения» заемщику разъяснено, что при переводе денежных средств должно быть указано наименование компании и ее реквизиты, а также номер договора займа. При переводе денежных средств через сайт, необходимо руководствоваться информацией, расположенной на сайте кредитора (л.д. 18).
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчёту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.03.2026 у Стубаревой Е.В. перед МКК «ЦФП» (ПАО) образовалась задолженность в размере 44 827 руб., из них задолженность по основному долгу – 19 490 руб., задолженность по процентам – 25 337 руб. От должника в счет погашения указанной задолженности денежных средств не поступало.
Разрешая заявленные требования МКК «ЦФП» (ПАО), мировой судья исходил из того, что в судебном заседании Стубарева Е.В. не оспаривала заключение договора займа № № посредством отправления ею СМС-сообщения с номера телефона, принадлежащего последней, получение ею части суммы на принадлежащую ей карту, переведение части займа истцом в счет оплаты услуги по страхованию, на основании ее заявления. Ответчик подтвердила, что в спорный период времени номер телефона, с которого была заполнена заявка-анкета на заключение соглашения, отправлен СМС-код подтверждения заключения соглашения о новации, принадлежал ей, из ее пользования не выбывал. При этом предположения истца, о том, что соглашение о новации могло быть подписано третьими лицами в результате неправомерных действий, доказательствами не подтверждено.
Также мировым судьей отклонен довод ответчика Стубаревой Е.В. о том, что на счет последней не поступала от истца сумма займа в размере 19 490 руб., поскольку согласно п. 17 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к соглашению о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ, способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заёмщиком. Перевод каких-либо денежных средств со счета истца ответчику соглашением о новации и договором не предполагался.
Документы, представленные ответчиком, в качестве подтверждений оплаты задолженности по договору потребительского займа мировым судьей не приняты в качестве доказательств, поскольку они не содержат необходимых данных, позволяющих их идентифицировать.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что условия соглашения о новации ухудшают условия по возврату займа суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу п. 1 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" с момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом.
При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения мировым судье соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 06.07.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (МКК «ЦФП» (ПАО) к Стубаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Стубаревой Е.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 376-378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья А.А.Столярова