РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между АО «Банк Русский Стандарт» и Бутаевым В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита *номер скрыт*.
В Заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.
*дата скрыта*, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет *номер скрыт*, тем самым, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» *номер скрыт*.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентов были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет и в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального минимальных платежей банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету *номер скрыт*.
*дата скрыта* банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с Бутаева В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 146620,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398,60 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Бутаев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил письменное ходатайство, в котором просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 435 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 314, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что *дата скрыта* Бутаев В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Графике платежей, Тарифах по картам «Русский стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты с выпуском на его имя банковской карты и открытием банковского счета; анкету на получение карты, подписанные ответчиком, составляющие оферту клиента банку.
В заявлении от *дата скрыта* ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета; составной и неотъемлемой частью Договора о карте будут являться: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы по кредитам «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать.
В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердила, что желает получить кредит в размере <данные изъяты>, с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
банк *дата скрыта* акцептовал оферту Бутаеву В.В. путем открытия банковского счета и предоставления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не опровергнуто ответчиком.
Согласно условиям договора кредит предоставлен на срок <данные изъяты> и ежемесячным обязательным минимальным платежом в размере <данные изъяты>, в срок не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как следует из указанной выписки по счету, в период пользования картой клиентов были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.
Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету *номер скрыт*.
В связи с образованием просроченной задолженности истец *дата скрыта* банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
01.06.2018 мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ №2-1594/2018 о взыскании с Бутаева В.В. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи от 12.12.2018 судебный приказ отменен.
До настоящего момента задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* не погашена и составляет согласно представленному истцом расчету <данные изъяты>.
Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 3).
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
*дата скрыта* банк выставил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до *дата скрыта*, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Соответственно до *дата скрыта* ответчик должен был оплатить задолженность в полном объеме, следовательно, с *дата скрыта* начинает течь трехлетний срок исковой давности, который истекает *дата скрыта*.
Согласно разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что судебный приказ *номер скрыт* о взыскании с Бутаева В.В. денежных средств в размере задолженности по кредитному договору вынесен *дата скрыта* и отменен определением от *дата скрыта*, в связи с поступившим возражениями ответчика.
Поскольку банк с заявлением о вынесении судебного приказа обратился со значительным пропуском сроков исковой давности, более года, то оснований для применения правила о приостановлении течения срока исковой давности не имеется.
Истец обратился в суд *дата скрыта* (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи).
Принимая во внимание, что на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекли сроки исковой давности, основания для приостановления течения сроков отсутствуют, то обращаясь с исковом заявлением истцом сроки исковой давности пропущены значительно.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бутаеву В.В. о взыскании суммы задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 146620,01 рублей, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5398,6 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутаеву В.В. о взыскании задолженности за период за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 146620 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5398 рублей 60 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 01 июля 2026 года.
Судья: Л.В.Николаева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
17 июня 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутаеву В.В. о взыскании задолженности за период за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 146620 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5398 рублей 60 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 01 июля 2026 года.
Судья Л.В.Николаева