РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., с участием ответчика Кутузова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1181/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Кутузову А.В. о взыскании неосновательного обогащения
Установил:
В обосновании исковых требований указано, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости с повышением фиксированной выплаты с учетом нетрудоспособного члена семьи, находящегося у него на иждивении – дочери ФИО1, *дата скрыта* г.р. По достижении совершеннолетнего возраста в связи с предоставлением справки о ее обучении ФГБУ «<данные изъяты> по очной форме обучения указанная выплата была сохранена с разъяснением ответчику обязанности безотлагательно сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Об отчислении дочери из учебного заведения *дата скрыта* ответчик в Фонд не сообщил, в связи с чем фиксированная выплата необоснованно выплачивалась с *дата скрыта* до *дата скрыта* Просят взыскать с ответчика 55 984,64 руб.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству.
Ответчик с иском не согласен, суду пояснил, что после отчисления дочери из учебного заведения, она летом *дата скрыта* г. вновь поступила в ВУЗ, в котором учится до настоящего времени. В *дата скрыта* он обратился к истцу о перерасчете выплат в связи с обучением дочери в другом учебном заведении, но ответа не получил. Умысла на незаконное получение фиксированной выплаты у него не было, т.к. порядок начисления пенсии ему не понятен.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости с повышением фиксированной выплаты с учетом нетрудоспособного члена семьи, находящегося у него на иждивении – дочери ФИО1, *дата скрыта* г.р., которая выплачивалась ответчику на основании справки о зачислении е на первый курс очной формы бюджетной основе в учебное заведение ФГБУ <данные изъяты>» с *дата скрыта* по *дата скрыта* Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* ФГБУ <данные изъяты> ФИО1 отчислена из учебного заведения с *дата скрыта*.
Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от *дата скрыта* N *номер скрыт*, а также протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от *дата скрыта* N *номер скрыт* установлена переплата ответчику страховой пенсии в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 55 984,64 руб., в связи с не сообщением об отчислении дочери из учебного учреждения.
Пенсионным органом в адрес ответчика направлено уведомление от *дата скрыта* N *номер скрыт* о необходимости возврата ошибочно произведенной ему фиксированной выплаты к страховой пенсии, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в котором закреплены нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им сумм фиксированной выплаты в спорный период.
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной сумм фиксорованной выплаты, ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик, будучи предупрежденным о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение фиксированной выплаты, действовал неправомерно, в результате чего возникла переплата страховой пенсии. При том, что самим пенсионным органом в *дата скрыта* году была назначена фиксированная выплата в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик пояснил, что после отчисления его дочери из ФГБУ «<данные изъяты>», она не работала, доходов не имела и фактически находилась на его содержании. В *дата скрыта* г. была зачислена на очную форму обучения ФГБОУ <данные изъяты>», в связи с чем он полагал, что сохраняет право на фиксированную выплату.
Доводы истца об осведомленности пенсионера извещать пенсионный орган о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение фиксированной выплаты не указывают на недобросовестность ответчика, поскольку в заявлении о назначении страховой пенсии не содержится указания на обязанность пенсионера сообщать об отчислении членов семьи из учебного заведения, состоящих у него на иждивении как основание прекращения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Кутузову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 984, 64 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 29.07.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 27.07. 2026 г.