РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием заместителя прокурора г.Шелехова Исакова Б.Д., представителя ответчика Лоскутниковой Е.С., действующей на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия по *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2026 по иску прокурора г.Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «РУСАЛ Братский Алюминиевый завод» об устранении нарушений в сфере промышленной безопасности установил:
прокурор г.Шелехова обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав в обоснование первоначальных и уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, что прокуратурой г.Шелехова совместно со специалистами Енисейского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору проведены проверочные мероприятия в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» в г.Шелехове, по результатам которых выявлены следующие нарушения в сфере законодательства о промышленной безопасности.
На объекте Пруд аккумулятор (сведения Российской регистра ГТС *номер скрыт*):
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117, п. 18 ФНП - не осуществлена реализация мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения (бетонные крепления откосов имеют сколы, трещины, присутствуют следы разрушения бетона)
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117 - не обеспечено технически исправное состояние гидротехнического сооружения (в насосной станции оборотной воды присутствует течь воды со стены)
На объекте шламонакопитель *номер скрыт* (декларация безопасности ГТС *номер скрыт*):
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117 - не обеспечено технически исправное состояние гидротехнического сооружения (присутствуют просадки гребня, понижения, присутствуют признаки эрозии гребня (технический отчет «Оценка технического состояния гидротехнического сооружения» № *номер скрыт*
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117, п. 33.18 ФНП - не организована эксплуатация ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС (отсутствует технологическая карта заполнения накопителя)
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117, п. 61 ФНП - не организована эксплуатация ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС (проектной документацией не определена схема заполнения, способы выпуска пульпы, технологию укладки и интенсивность намыва)
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117, п. 61 ФНП - не организована эксплуатация ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС (проектной документацией не определен объем воды, который необходимо поддерживать в накопителе)
По результатам проверочных мероприятий в адрес ПАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехов, *дата скрыта* внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства № 7-23/2025. В представлении указано на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений.
ПАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехов в адрес прокуратуры города Шелехова направлен ответ на представление за исх. № ШФРБ-01-1- 573-25 из содержания которого, следовало, что нарушения в полном объеме не устранены.
ПАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехов дополнительно уведомило прокуратуру г. Шелехова об устранении выявленных нарушений. Из содержания информации следовало, что указанные в исковом заявлении нарушения до настоящего времени не устранены.
Таким образом непринятие мер ПАО «РУСАЛ Братск» по устранению нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности нарушает права работников организации на безопасные условия труда, увеличивает вероятность возникновения чрезвычайной ситуации и может привести к трагичным последствиям в том числе с летальным исходом.
Прокурор г. Шелехов, уточнив исковые требования, просил суд обязать публичное акционерное общество «РУСАЛ Братск» в г. Шелехов (ИНН: 3803100054, ОГРН: 1023800836377) в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства в сфере промышленной безопасности, а именно:
На объекте Пруд аккумулятор (сведения Российской регистра ГТС *номер скрыт*) обеспечить технически исправное состояние гидротехнического сооружения, а именно, устранить сколы, трещины, следы разрушения бетона бетонных креплений откосов в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 18 Приказа Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151;
На объекте шламонакопитель *номер скрыт* (декларация безопасности ГТС *номер скрыт*):
обеспечить технически исправное состояние гидротехнического /сооружения, а именно устранить просадки гребня, понижения, признаки эрозии гребня в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений»;
организовать эксплуатацию ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС, а именно обеспечить наличие технологической карты заполнения накопителя в соответствии со ст.9 Федерального Закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 33.18 Приказа Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151;
организовать эксплуатацию ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС в проектной документации, а именно определить схему заполнения, способы выпуска пульпы, технологию укладки и интенсивность намыва в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 61 Приказа Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151;
организовать эксплуатацию ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС в проектной документации, а именно определить объем воды, который необходимо поддерживать в накопителе в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 61 Приказа Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151.
В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора г.Шелехов Исаков уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Лоскутникова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что исковые требования заявлены досрочно, поскольку сроки выполнения мероприятий не истекли, ответчик принимает все необходимые меры для своевременного исполнения требований федерального законодательства в административном порядке, дала пояснения, аналогичные доводам письменного возражения.
Третье лицо – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Енисейского управления в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со тс.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» одной из главных задач и функций прокуратуры является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В п. 1 ст. 3 Закона № 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности гея условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Согласно ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а see проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.
В силу статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» требованиями обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, помимо прочих, являются осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; проектирование, строительство и реконструкция гидротехнических сооружений в соответствии с проектной документацией, разработанной с учетом класса ответственности гидротехнических сооружений, устанавливаемого в соответствии с законодательством о техническом регулировании.
В соответствии с абз.9 ст. 9 Федерального Закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений» - собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.
Приказом Ростехнадзора от *дата скрыта* *номер скрыт* утверждены федеральные нормы и правила в области безопасности гидротехнических сооружений «Требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)» (далее - ФНП)
Из материалов дела и представленных ответчиком документов следует, что *дата скрыта* в адрес АО «РУСАЛ Братск» поступило уведомление *номер скрыт* от *дата скрыта* о проведении проверки Братской межрайонной природоохранной прокуратуры совместно со специалистами Енисейского управления надзора (далее Ростехнадзор), Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, ЦЛАТИ, Управления Ропотребнадзора по Иркутской области исполнения природоохранного и иного законодательства, в том числе законодательства об эксплуатации опасных производственных в, о безопасности гидротехнических сооружений; об охране атмосферного воздуха (начало проверки с *дата скрыта*, срок 21 день).
В ходе проверочных мероприятий, выявлены следующие нарушения промышленной безопасности, отраженные в справке от *дата скрыта*:
На объекте Пруд аккумулятор (сведения Российской регистра ГТС *номер скрыт*):
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117, п. 18 ФНП - не осуществлена реализация мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения (бетонные крепления откосов имеют сколы, трещины, присутствуют следы разрушения бетона)
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117 - не обеспечено технически исправное состояние гидротехнического сооружения (в насосной станции оборотной воды присутствует течь воды со стены)
На объекте шламонакопитель *номер скрыт* (декларация безопасности ГТС *номер скрыт*):
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117 - не обеспечено технически исправное состояние гидротехнического сооружения (присутствуют просадки гребня, понижения, присутствуют признаки эрозии гребня (технический отчет «Оценка технического состояния гидротехнического сооружения» № *номер скрыт*.)
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117, п. 33.18 ФНП - не организована эксплуатация ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС (отсутствует технологическая карта заполнения накопителя)
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117, п. 61 ФНП - не организована эксплуатация ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС (проектной документацией не определена схема заполнения, способы выпуска пульпы, технологию укладки и интенсивность намыва)
- в нарушение ст. 9 ФЗ-117, п. 61 ФНП - не организована эксплуатация ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС (проектной документацией не определен объем воды, который необходимо поддерживать в накопителе).
По результатам указанной проверки Ростехнадзором было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от *дата скрыта* *номер скрыт* с указанием нарушений (всего 41 нарушение).
*дата скрыта* в отношении Ответчика Ростехнадзором вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Прокуратурой *адрес скрыт* в адрес ПАО «РУСАЛ Братск» в *адрес скрыт*, *дата скрыта* внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства *номер скрыт* с указанием на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений.
*дата скрыта* состоялось рассмотрение Представления Ростехнадзора от *дата скрыта*, по итогам рассмотрения в адрес Ростехнадзора направлен ответ с мероприятиями по исключению недопустимых нарушений обязательных требований (письмо *номер скрыт* от *дата скрыта*).
*дата скрыта* состоялось рассмотрение Представления *номер скрыт* от *дата скрыта*, по итогам рассмотрения Представления *номер скрыт* от *дата скрыта* в адрес Прокуратуры г.Шелехова направлен Отчет о выполнении мероприятий по Представлению, а также приложение к со скорректированными сроками по выполнению мероприятий по Представлению (письмо № *номер скрыт* от *дата скрыта*), а также дополнительно отчет за № *номер скрыт* от *дата скрыта*, из содержания которых, следовало, что нарушения в полном объеме не устранены.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт неисполнения обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере промышленной безопасности нашел свое подтверждение. Выявленные нарушения носят длящийся характер и продолжают иметь место в настоящее время, ответчиком не устранены в полном объеме.
Суд соглашается с мнением прокурора г.Шелехова, что непринятие мер ПАО «РУСАЛ Братск» по устранению нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности нарушает права работников организации на безопасные условия труда, увеличивает вероятность возникновения чрезвычайной ситуации и может привести к трагичным последствиям.
Удовлетворяя исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, суд исходит из того, что допущенные нарушения в сфере промышленной безопасности носят длящийся характер, являются недопустимыми и подлежат устранению.
Представителем ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены в полном объеме, однако сроки выполнения мероприятий не истекли, поскольку наступают *дата скрыта*; *дата скрыта*; *дата скрыта*.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, *дата скрыта* (до истечения срока первичного исполнения – *дата скрыта*) ответчиком в адрес Ростехнадзора направлено письмо о согласовании переноса сроков исполнения представления до *дата скрыта*.
Однако, данные доводы ответчика не влияют на выводы суда, поскольку прокурором г.Шелехова заявлены требования об устранении указанных нарушений в течение года, с момента вступления решения суда в законную силу, то есть сроки исполнения по всем пунктам нарушения уже наступят, решение суда может быть обращено к исполнению лишь после истечения данного срока, то есть возможность для добровольного исполнения у ответчика имеется.
Таким образом, разрешая вопрос о сроке, в течение которого прокурор просит устранить нарушения в сфере промышленной безопасности, а именно в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу, суд с учетом ранее вынесенных в адрес ответчика предостережения в 2024 году и представлений в 2025 году, содержащих выявленные нарушения, меры к устранению которых ответчиком предпринимаются, но не выполнены в полном объеме, а также в целях необходимости защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе право на жизнь, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, полагает указанный срок разумным и достаточным, не находя правовых оснований для его изменения.
Каких-либо бесспорных доказательств, что указанный срок является недостаточным для устранения нарушений, ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязанностей по соблюдению норм промышленной безопасности, как собственник гидросооружений и хозяйствующий субъект. Суд отмечает, что в ступая в правоотношения, регулируемые законодательством о гидротехнических сооружениях, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Вместе с тем, при наличии обстоятельств, реально затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен возможности, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Шелехова являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования прокурора г.Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «РУСАЛ Братский Алюминиевый завод» об устранении нарушений в сфере промышленной безопасности удовлетворить.
Обязать акционерное общество «РУСАЛ Братск» в г. Шелехов (ИНН: 3803100054, ОГРН: 1023800836377) в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства в сфере промышленной безопасности, а именно:
На объекте Пруд аккумулятор (сведения Российского регистра ГТС *номер скрыт*) обеспечить технически исправное состояние гидротехнического сооружения, а именно, устранить сколы, трещины, следы разрушения бетона бетонных креплений откосов в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 18 Приказа Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151;
На объекте шламонакопитель *номер скрыт* (декларация безопасности ГТС *номер скрыт*):
-обеспечить технически исправное состояние гидротехнического сооружения, а именно устранить просадки гребня, понижения, признаки эрозии гребня в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений»;
-организовать эксплуатацию ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС, а именно обеспечить наличие технологической карты заполнения накопителя в соответствии со ст.9 Федерального Закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 33.18 Приказа Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151;
-организовать эксплуатацию ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС в проектной документации, а именно определить схему заполнения, способы выпуска пульпы, технологию укладки и интенсивность намыва в соответствии со -ст. 9 Федерального Закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 61 Приказа Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151;
-организовать эксплуатацию ГТС в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности ГТС в проектной документации, а именно определить объем воды, который необходимо поддерживать в накопителе в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 61 Приказа Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151.
Взыскать с АО «РУСАЛ Братский Алюминиевый завод» госпошлину 3 000 рублей в бюджет Шелеховского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста, которое будет изготовлено 19.08.2026 г.
Судья Л.В. Николаева