РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., с участием истца Шестак С.В., ответчика Макарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2026 по иску Шестак С.В. к Макарову А.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и разделе лицевых счетов по оплате за горячую воду, теплоснабжение, электроснабжение, за пользование холодной водой и водоотведения
Установил:
В обосновании исковых требований истец указала, что в соответствии с решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* находится в собственности сторон. Собственником второй доли является ответчик. С *дата скрыта* г. в квартире проживает ответчик, который имеет долг по оплате за жилье и коммунальные услуги. Решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* изменен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, но решение суда ООО «Иркутскэнергосбытом» не исполняется. Просит определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт* разделить лицевые счета между сторонами по оплате за горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение, водоотведение с *дата скрыта*.
В судебном заседании истец требования поддержала. Ответчик с иском не согласен.
Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* произведен раздел имущества супругов. Прекращено право единоличной собственности Макарова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, за каждой из сторон признано право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей собственности. Истец зарегистрировала свое право собственности в управлении Росреестра на <данные изъяты> долю *дата скрыта*, ответчик свое право собственности не зарегистрировал. В судебном заседании ответчик пояснил, что о вынесении решения ему не было известно.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации – ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Из обстоятельств дела следует, что стороны имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение, определяющее порядок и размер их участия в оплате расходов за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, в досудебном порядке достигнуть не удалось.
Учитывая, что стороны являются сособственниками (участниками долевой собственности) жилого помещения, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства они обязаны участвовать в расходах на обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ расходы по содержанию жилья возложены на собственника жилого помещения, независимо от его проживания в жилом помещении.
Судом установлено, что заочным решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги указанной квартиры за содержание и ремонт жилья, вывоз мусора, теплоснабжение следующим образом: Шестак С.В. –в размере <данные изъяты>; Макарову А.В. – в размере <данные изъяты> доли. В остальной части услуг возложить обязанность несения расходов на Макарова А.В. в размере их потребления. Данный порядок определен с момента вступления решения суда в законную силу, которое вступило в законную силу *дата скрыта* Право собственности истца на <данные изъяты> долю возникло с момента государственной регистрации права – *дата скрыта*.
Таким образом, по настоящему иску подлежит определению порядок оплаты за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в следующем порядке: Шестак С.В. в размере <данные изъяты> доли в содержании жилья и отопление; Макарову А.В. в размере ? доли за содержание жилья и отопление. Принимая во внимание показания сторон, что в спорном жилом помещении со *дата скрыта* проживает только Макаров А.В. - на него возлагается обязанность по оплате коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение в полном объеме их потребления.
В разделе лицевых счетов истцу следует отказать, т.к. таких требований к ресурсоснабжающим организациям не предъявлялось, иск предъявлен к Макарову А.В. Лицевой счет является операцией бухгалтерского учета, обязанность ведения которого на ответчике не лежит.
Решение суда, которым определены доли участия собственников жилого помещения в расходах на его содержание и оплату коммунальных услуг, является основанием для заключения третьими лицами МУП Водоканал, ООО «Иркутскэнрегосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания» с каждым из сторон соответствующих соглашений с выдачей каждому из них отдельных платежных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Шестак С.В. к Макарову А.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и разделе лицевых счетов по оплате за горячую воду, теплоснабжение, электроснабжение, за пользование холодной водой и водоотведения удовлетворить частично.
Определить с *дата скрыта* по *дата скрыта* порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт* следующем порядке:
-Шестак С.В.: в размере <данные изъяты> доли за содержание жилья и отопление;
- Макарову А.В.: в размере <данные изъяты> доли за содержание жилья и отопление. Оплату коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение возложить на Макарова А.В. в полном объеме их потребления.
Решение суда является основанием для выдачи управляющей компанией, расчетно-кассовым центром, ресурсоснабжающей организацией отдельного платежного документа.
В исковых требованиях Шестак С.В. к Макарову А.В. о разделе лицевых счетов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 05.08.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2026 г.