ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., с участием истца Куликовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело №2-1208/2026 по иску Куликовой А.Д. к Чикишеву Б.А. о взыскании неосновательного обогащения
Установил:
В обосновании исковых требований указано, что следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела она и ее бабушка признаны потерпевшими. Под действием обмана со стороны мошенников *дата скрыта* она перевела денежные средства в размере 370 000 рублей, которые поступили на счет ответчика. По данному факту ее бабушка ФИО1 обратилась в прокуратуру *адрес скрыт* с заявлением о защите ее прав по взысканию денежных средств. Решением Шелеховского городского суда *дата скрыта* в удовлетворении заявленного иска прокурору было отказано. В апелляционном определении Иркутского областного суда указано, что денежные средства ФИО1 перевела на счет истца, с которого в последующем на счет Чикишева Б.А. были переведены денежные средства, в связи с чем правоотношения по факту неосновательного обогащения следует рассматривать между Куликовой А.Д. и ответчиком, в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в ее пользу 370 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 11 750 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она находилась в болезненном состоянии с температурой 40*. Ей поступил звонок, что на Госуслугах имеется ограничение и все данные закрыты. Она испугалась. Сказали позвонить сотруднику господдержки, чтобы поставить замозапреты. Потом позвонил сотрудник Центробанка, она засомневалась в звонке, но поверила. Затем писали – проверить, не взяли ли кредиты и могут ли банки дать кредит. Потом поступил звонок, что на нее написали заявление о мошеннических действиях Райфайзенбанк и перечислили ей 500 000 рублей. Задали вопрос: общается ли она с родственниками, если «да», то их также привлекут к ответственности для возврата 500 000 рублей. Оказывая на нее давление, сказали ехать к бабушке и проверить ее кредиты. Приехав ночью к бабушке с ее телефона и по указанию телефонных мошенников перевела денежные средства с бабушкиной карты на свою, указав счет ответчика, что она и сделала. Обещания, что денежные средства будут возвращены ей в течение 24 часов, не были исполнены, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы и с настоящим иском в суд.
Ответчик о судебном заседании извещался по адресу *адрес скрыт* ШПИ *номер скрыт*, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «неудачная попытка вручения». Дело рассматривается в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1505/2025 г. Шелеховского городского суда, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении спора судом установлено, что следственными органами в рамках возбужденного *дата скрыта* уголовного дела *номер скрыт* по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, установлено, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, сообщило Куликовой А.Д., что на нее и ее родственников оформлены кредиты, введя ее в заблуждение. Находясь под действием обмана Куликова А.Д. перевела с банковской карты ФИО1 на свою банковскую карту 370 000 рублей, а затем на счет неустановленного лица.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 02.04.2026 г. установлено, что денежные средства в общей сумме 370 000 рублей со счета ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» перечислены тремя платежами на счет Куликовой А.Д. ПАО «<данные изъяты>»; со счета Куликовой А.Д. в ПАО «<данные изъяты>» двумя платежами 260 000 рублей и 110 000 рублей перечислены на счет Куликовой А.Д. в ПАО «<данные изъяты>», с которого 370 000 рублей перечислены на счет Чикишева Б.А., открытый в ПАО «<данные изъяты>». Таким образом, Чикишев Б.А. приобрел денежные средства истца в размере 370 000 рублей.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Внесение истцом денежных сумм на счет ответчика было совершено под воздействием третьих лиц в результате совершения в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.
Истец, будучи введенным в заблуждение, осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика не добровольно, не намеренно и не счет исполнения обязательств третьего лица, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия.
Суд считает, что ответчик не имел правовых оснований для получения, пользования и распоряжения денежными средствами истца, не проявил ни должной заботы, ни необходимой осмотрительности в целях исключения незаконности своих действий, добровольно полученные денежные средства не вернул, что свидетельствует о неосновательном приобретении ответчиком денежных средств истца в сумме 370 000 рублей.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Полученные ответчиком денежные средства в сумме 370 000 рублей признаются судом неосновательным обогащением.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковые требования удовлетворены на сумму 370 000 руб. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 11 750 руб., что подтверждается чеком. В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Расчет госпошлины: при сумме иска более 300 000 до 500 000 – 10 000 плюс 2,5 % свыше 300 000 = 11 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Куликовой А.Д. к Чикишеву Б.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Чикишева Б.А. в пользу Куликовой А.Д. неосновательное обогащение в размере 370 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 750 рублей.
Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 24.09.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2026 г.