ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Таран А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации, установил:
В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* ООО СК «Сбербанк страхование» и Зарубин К.Н. заключили договора страхования *номер скрыт* объекта недвижимости по адресу: *адрес скрыт*
*дата скрыта* произошел залив застрахованной квартиры.
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 78366,20 рублей, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 78366,20 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Из комиссионного акт обследования следует, что ущерб квартире по адресу: *адрес скрыт* причинен в результате залива *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*.
Собственником *адрес скрыт* является ответчик Таран А.С.
Просит взыскать с Таран А.С. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 78366 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание ООО СК «Сбербанк страхование» своего представителя не направили, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразили согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Таран А.С.. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.
Согласно статье 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела следует, что *дата скрыта* произошел залив квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* Из акта проверки от *дата скрыта*, составленного мастером ООО «<данные изъяты>» следует, что в результате течи смесителя воды в ванной комнате *адрес скрыт* в *адрес скрыт* выявлены следующие повреждения в ванной комнате: на стенах керамогранит 270х110 кв.м со следами подтеков и отслойки.
На момент наступления страхового случая, квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт*, собственником которой является Зарубин К.Н., была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества серии *номер скрыт* от *дата скрыта*. Согласно заключению эксперта *номер скрыт* составленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на дату определения стоимости, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба без учета износа составляет 78366 рублей 20 копеек.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* является ответчик Таран А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной стороной истца.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления Зарубина К.Н. о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования, согласно заявлению о наступлении события с признаками страхового случая, страховым актом *номер скрыт* от *дата скрыта*, истцом было выплачено страховое возмещение Зарубину К.Н. в размере 78366 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.
Ответчик Таран А.С. в силу ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в страховом случае не представил.
С учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 15.08.2017 г. № 78-КГ17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.
Факт залива застрахованного имущества из квартиры, принадлежащей ответчику судом установлен, доказательств, что ущерб причинен не по вине ответчика, суду не представлено.
При данных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Таран А.С. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 78366 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» к Таран А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Таран А.С., *дата скрыта* года рождения, паспорт серия *номер скрыт* в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование», ИНН7706810747 в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 78366 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В.Николаева
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Таран А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» к Таран А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Таран А.С., *дата скрыта* года рождения, паспорт серия *номер скрыт* в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование», ИНН7706810747 в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 78366 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Николаева