ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Мироманову М.А. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов на оплату госпошлины, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мироманову М.А. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов на оплату госпошлины, в обоснование указав, что между Миромановым М.А. и ООО МКФ «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа:
*номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты>;
*номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты>;
*номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты>;
*номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты>.
Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта ООО МКФ «ЭйрЛоанс» в сети интернет.
*дата скрыта* ООО МКФ «ЭйрЛоанс» уступило права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по указанным договорам займа, заключенным с Миромановым М.А.
Задолженность образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*:
По договору *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
По договору*номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
По договору *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
По договору *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
Итого, сумма задолженности составляет 84319,06 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 84319,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик Мироманов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно материалам дела ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту регистрационного учета однако, извещения не получил, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, с почтовым идентификатором 80403722725385, извещение направлено для передачи на временное хранение после неудачной попытки вручения, с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако согласно положениям ст. 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, Мироманову М.А. предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, Мироманову М.А. предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>;
в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, Мироманову М.А. предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>;
в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, Мироманову М.А. предоставлена сумма займа в размере 4 <данные изъяты>;
Согласно условиям указанных договоров, в случае неисполнения заемщиком условий договоров, кредитор вправе взимать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых ежедневно (п.12 Условий).
На основании заявления от *дата скрыта*, Мироманов М.А. присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев *номер скрыт*, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование».
По правилам п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с условиями договора (п.13 Условий), подписанного ответчиком простой электронной подписью *номер скрыт*, кредитор имеет право на переуступку прав (требований) по договорам займа третьим лицам.
В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта* между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект», реестром заемщиков перешло право требования задолженности по договорам займа к истцу.
Судебным приказом №2-3315/2025 мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 06.08.2025 с Мироманова М.А. в пользу ООО МК «ЭйрЛоанс» была взыскана задолженность по договорам займа: *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 84319,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей. Определением мирового судьи от 01.09.2025 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности по договорам займа в порядке искового производства.
Согласно представленному истцом расчету, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* у ответчика образовалась задолженность:
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
Итого, сумма задолженности составляет 84319,06 рублей.
Данный расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, ответчиком иного расчета задолженности не представлено. До настоящего времени задолженность по указанным договорам займа не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик существенно нарушил условия договоров, не исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договорам зйма подлежат удовлетворению.
Согласно положению п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Мироманову М.А. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов на оплату госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Мироманова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность:
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
Итого взыскать 84319,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено - 18.08.2026.
Судья Л.В.Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2026.
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Мироманову М.А. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов на оплату госпошлины, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Мироманову М.А. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов на оплату госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Мироманова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность:
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
По договору займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>;
Итого взыскать 84319,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен - 18.08.2026.
Судья Л.В.Николаева