РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием помощника прокурора г.Шелехова Землякова В.А., истца Лукьяновой А.В., представителя истца Дунаевой Т.В., действующей на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*, представителя ответчика АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» Великановой Е.С., действующей на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия по *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2026 по иску Лукьяновой А.В. к АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда
Установил:
В обосновании исковых требований истец указала, что с *дата скрыта* осуществляла трудовую деятельность в филиале ПАО «РУСАЛ Братск» в г.Шелехов в должности приемосдатчика груза и багажа 2 разряда на участке отгрузки готовой продукции Дирекции по коммерции. Трудовой договор расторгнут *дата скрыта* по ее инициативе. В период работы *дата скрыта* произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила тяжелые травмы <данные изъяты> что подтверждается актом *номер скрыт* о несчастном случае на производстве от *дата скрыта* в виде <данные изъяты> В соответствии с указанным актом основной причиной несчастного случая послужило нарушение п.49 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», предусматривающего что «погрузочно-разгрузочные площадки должны иметь свободные от грузов зоны, достаточные для обеспечения разворотов, установки под погрузку (разгрузку) и разъезд транспортных средств, грузоподъемных механизмов, средств механизации, передвижения работников, занятых на операциях по перемещению грузов". Также установлен ряд сопутствующих причин. Указанным актом установлена вина ответчика, которым не были обеспечены безопасные условия труда. Она была нетрудоспособна около <данные изъяты> с *дата скрыта* по *дата скрыта*; с *дата скрыта* по *дата скрыта* – находилась на стационарном лечении; *дата скрыта* проведена операция; *дата скрыта* <данные изъяты>; *дата скрыта* – <данные изъяты> с нахождением на стационарном лечении с *дата скрыта* по *дата скрыта* с последующим установлением *дата скрыта* <данные изъяты> группы инвалидности с утратой <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности с *дата скрыта* по *дата скрыта* В результате полученной травмы <данные изъяты> она претерпела и продолжает испытывать моральные и нравственные страдания. В момент удара она подумала: <данные изъяты> Боль вызвала состояние травматического шока, обезболивающий укол дан непродолжительный результат. Интенсивную пульсирующую боль испытывала постоянно до и после операции, от которой не могла спать и есть, нуждалась в постоянном уходе, <данные изъяты>. В течение 6 месяцев передвигалась с помощью <данные изъяты>. Боль вызывала чувство отчаяния, физический дискомфорт. Зависимость от помощи близких вызывало чувство стыда, унижения, беспомощности. После травмы не может вести прежний образ жизни, спорт и пешие походы остались в прошлом. Испытывает переживания о невозможности трудиться по своему выбору с высокой оплатой труда. С работы уволилась из-за травмы в связи с невозможностью работать в производственной <данные изъяты>, перевести ее другую работу работодатель отказался в связи с отсутствием вакансий. Нуждается в санаторно-курортном лечении, приеме лекарственных препаратов, медицинском обследовании. Добровольно моральный вред не возмещен. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда за причиненный ущерб здоровью в сумме 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласна, представила в суд письменные возражения, считает, что травма причинена работниками ООО «Рекар», истец допустила нарушение требований техники безопасности: находилась при выполнении должностных обязанностей без сигнального жилета.
Суд, заслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец работала на разных должностях на предприятии ответчика с *дата скрыта* С *дата скрыта* работала на участке отгрузки готовой продукции дирекции по коммерции приемосдатчиком груза и багажа 2 разряда.
*дата скрыта* с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила травму <данные изъяты>, что подтверждается актом *номер скрыт* о несчастном случае на производстве от *дата скрыта* в виде <данные изъяты>. Из обстоятельств дела, установленных в ходе расследования несчастного случая на производстве следует, что находясь на рабочем месте и выполняя должностные обязанности, *дата скрыта* около 04:45 истец начала производить работы по подготовке чушкового металла к отгрузке. В 05:05, формируя отгрузочную партию, водитель погрузчика подрядной организации ООО «Ренкар» <данные изъяты> управляя погрузчиком Тойота государственный *номер скрыт* (не имея удостоверения тракториста-машиниста, при движении задним ходом совершил наезд на металлический переездной мостик, вследствие чего мостик сдвинулся и тем самым зажал <данные изъяты> приемосдатчика между переездным мостиком и пакетом чушкового металла. На крик Лукьяновой А.В. прибежал оператор МиАС и сев за погрузчик освободил <данные изъяты> Лукьяновой А.В. Основной причиной несчастного случая явилось нарушение п.49 18.11.2020 № 814н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», предусматривающего что «погрузочно-разгрузочные площадки должны иметь свободные от грузов зоны, достаточные для обеспечения разворотов, установки под погрузку (разгрузку) и разъезд транспортных средств, грузоподъемных механизмов, средств механизации, передвижения работников, занятых на операциях по перемещению грузов".
В соответствии с указанным актом основной причиной несчастного случая послужило нарушение п.49 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», предусматривающего что «погрузочно-разгрузочные площадки должны иметь свободные от грузов зоны, достаточные для обеспечения разворотов, установки под погрузку (разгрузку) и разъезд транспортных средств, грузоподъемных механизмов, средств механизации, передвижения работников, занятых на операциях по перемещению грузов". Также установлен ряд сопутствующих причин: управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами; не оснащение погрузчика зеркалом заднего вида; не выполнение требований по размещению грузов по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов; при подготовке рабочих мест к работе погрузочно-разгрузочная площадка, проходы и проезды не освобождены от посторонних предметов.
В результате несчастного случая на производстве истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности: трудовое увечье с *дата скрыта* по *дата скрыта*, а также утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % с последующим продлением МСЭ с *дата скрыта* по *дата скрыта* Трудовой договор истцом расторгнут по инициативе работника *дата скрыта* В судебном заседании истец пояснила, что трудовой договор ею расторгнут в связи с невозможностью ношения специальной рабочей <данные изъяты>. Факт нахождения на стационарной лечении, проведение операций: <данные изъяты> подтвержден медицинскими документами.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это эй система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац десятый).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
В судебном заседании ответчик оспаривает факт причинения травмы действиями работодателя.
Обсуждая указанные доводы, суд исходит из нижеследующего.
Судом с достоверностью установлено, и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что причиной травмы был факт наезда задним ходом погрузчика под управлением водителя подрядной организации ООО "Ренкар" на металлический переездной мостик, вследствие чего мостик сдвинулся и зажал <данные изъяты> Лукьяновой А.В. между переездным мостиком и пакетом чушкового металла. Для выполнения указанных работ ПАО (АО) «РУСАЛ Братск» и ООО «Ренкар» заключили *дата скрыта* договор на осуществление работ по погрузке готовой продукции в контейнер и крытые вагоны, по условиям которого Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль над ходом и качеством выполнения подрядчиком работ (п.2.1), вправе давать предписания о приостановлении работы, если это противоречит требованиям к охране труда и промышленной безопасности (п.2.6); обязан обеспечить инструктаж сотрудников подрядчика, занятых на объектах заказчика (п.4.2.6; 4.5.1). Данные требования ответчиком не выполнены, в результате чего водитель погрузчика не имел соответствующего документа на право управления. Именно работодатель не обеспечил для истца безопасные условия труда, что отражено в акте о расследовании несчастного случая. Кроме того, в соответствии с указанным договором ответчик имеет право требовать от подрядной организации возмещения убытков, которые Заказчик понесет вследствие увечья (п.4.5.4). Вместе с тем, исковые требования заявлены истцом именно к работодателю, у которого в силу вышеуказанных норм трудового законодательства возникла обязанность возмещения морального вреда.
Обсуждая доводы ответчика о наличии вины истца, которая на момент травмы, на которой в момент травмы не был одет сигнальный жилет, суд считает, что данный факт не состоит в прямой причинной связи с наездом погрузчика на переездной мостик; принимает во внимание показания истца о нахождении ее на значительном расстоянии от погрузчика. В связи с чем. в действиях истца суд не установил грубой неосторожности и оснований для снижения размера компенсации морального вреда.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт причинения вреда здоровью истца вследствие несчастного случая на производстве, в том числе по причине нарушений, имевшихся со стороны работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание фактические обстоятельства, в том числе характер, тяжесть и последствия полученного истцом вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с травмой и ее последствиями, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В результате причиненной травмы истец испытывала физическую боль как от травмы, так и в результате проведенных операций и в восстановительный период. Испытывает физическую боль до настоящего времени, в связи с чем вынуждена была обратиться за медицинской помощью <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства. В течение 6 месяцев передвигалась <данные изъяты>, затем в течение трех месяцев – <данные изъяты>, в последующем в <данные изъяты>. Также в ходе судебного разбирательства ей на один год продлена <данные изъяты> группа инвалидности с сохранением <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Истец испытывала нравственные страдания от невозможности вести привычный активный образ жизни, до настоящего времени испытывает физическую боль. Ее показания в части причинения морального вреда являются объективными. Индивидуальные особенности истца позволяют ей адекватно относиться к сложившейся ситуации, находится в трудоспособном возрасте, в настоящее время она не трудоустроена. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает длительный период физических и нравственных переживаний истца, отсутствие умысла ответчика на причинение травмы. В настоящее время истец адаптирована к сложившейся ситуации от невозможности вести активный образ жизни, связанный с <данные изъяты>, <данные изъяты>. С учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд оценивает 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер госпошлины по требованиям о компенсации морального вреда составляет 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Лукьяновой А.В. к АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу Лукьяновой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Лукьяновой А.В. к АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей отказать.
Взыскать с АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 15.09.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.09.2026 г.