ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивной Мир-Опт» к Мещеряковой К.В. о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
в обоснование своих требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Пивной Мир-Опт» и ИП Мещеряковой К.В. был заключен договор поставки *номер скрыт* от *дата скрыта*, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику продукцию в течение срока, определенного договором, а ответчик обязался оплачивать продукцию на условиях договора.
В исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар в согласованном объеме в установленные договором сроки. Товар был принят ответчиком, что подтверждается документами о приемке с отметками ответчика.
Стоимость переданного товара (включая НДС 20%) составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение 14 суток со дня поставки товар покупателю.
На момент подачи иска поставленный товар ответчиком оплачен не был.
Согласно п.6.1 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, установленных договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % процентов от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.
Таким образом, сумма общая неустойки составляет 19180,92 рубля.
Согласно сведениям, полученным из ИФНС, ИП Мещерякова К.В. (ОГРН *номер скрыт*, ИНН *номер скрыт*) прекратила свою деятельность *дата скрыта*.
Требование истца от *дата скрыта* о возмещении задолженности за поставленный по договору поставки от *дата скрыта* *номер скрыт* товар в размере 32220 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Истец просил суд взыскать с Мещеряковой К.В. в пользу ООО «Пивной Мир-Опт» задолженность по Договору поставки товара от *дата скрыта* *номер скрыт* в размере 32220 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 19180 рублей 192 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Пивной Мир-Опт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведение извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мещерякова К.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что *дата скрыта* между обществом с ограниченной ответственностью «Пивной Мир-Опт» и ИП Мещеряковой К.В. был заключен договор поставки *номер скрыт* от *дата скрыта*, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику продукцию в течение срока, определенного договором, а ответчик обязался оплачивать продукцию на условиях договора.
В исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар в согласованном объеме в установленные договором сроки. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами от *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*.
Продукция была принята ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками в счетах-фактурах. При приемке товара покупателем не было обнаружено несоответствия товара количеству, качеству, данный товар не был возвращен.
Стоимость переданного товара (включая НДС 20%) составила 32220 руб.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение 14 суток со дня поставки товар покупателю.
Стоимость переданного товара (включая НДС 20%) составила 32220 руб.
Вместе с тем, обязательство по оплате поставленного товара Мещеряковой К.В. не исполнено.
Согласно п.6.1 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, установленных договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % процентов от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по Договору поставки *номер скрыт* от *дата скрыта*, начисленных в связи с неисполнением покупателем Мещеряковой К.В. обязанности по оплате поставленного товара, составляет 9180 рублей 92 копейки.
Требование истца от *дата скрыта* о возмещении задолженности за поставленный по договору поставки от *дата скрыта* *номер скрыт* товар в размере 32220 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Доказательств уплаты задолженности по договору поставки *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Мещеряковой К.В. в пользу ООО «Пивной Мир-Опт» задолженности за поставленный товар в сумме 32 220 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19180 руб. 92 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчик не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что он не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере, который проверен судом и принимается за основу.
Учитывая соотношение размера задолженности по договору поставки с размером заявленных ко взысканию пеней, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пеней не является завышенным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости, и направлено на восстановление нарушенных прав истца.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Пивной Мир-Опт» подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 32220 рублей, а также пени в размере 19180 рублей 92 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца «Пивной Мир-Опт» подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пивной Мир-Опт» к Мещеряковой К.В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с Мещеряковой К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной Мир-Опт» задолженность по договору поставки товара *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 32220 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 19180 рублей 192 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Николаева
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивной Мир-Опт» к Мещеряковой К.В. о взыскании задолженности по договору поставки,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пивной Мир-Опт» к Мещеряковой К.В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с Мещеряковой К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной Мир-Опт» задолженность по договору поставки товара *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 32220 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 19180 рублей 192 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Николаева