ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ивдель
16 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области Тер-Унанян А.И. (624590, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Механошина, д. 46), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Касимова В. Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> установила:
27 февраля 2026 года в 16:05 Касимов В.Н., находясь возле дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта нанес гр. <ФИО1> нанес побои - два удара рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, ссадины верхней скулы, причинив тем самым физическую боль, при этом в его действиях не имеется признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Касимов В.Н. в судебном заседании вину признал, пояснил, что причинил побои знакомому своей сестры, заступаясь за нее, при этом у них ранее были конфликтные ситуации на фоне личных неприязненных отношений, указал, что <ФИО1> препятствовал спокойному проживанию сестры Касимова В.Н., пугал его малолетнего племянника, при этом словесно конфликты разрешить не удавалось, со стороны <ФИО1> также были угрозы в его адрес.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не извещал.
С учетом положений пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом в отношении Касимова В.Н. 08 апреля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2). При составлении протокола об административном правонарушении Касимов В.Н. присутствовал, замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении им не высказывались, копия протокола вручена ему в день составления, что подтверждается выполненными им собственноручно подписями в соответствующих графах.
Обстоятельства совершения Касимовым В.Н. вмененного ему правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: рапортами старшего УУП ОеП «Пелымское» МО МВД России «Ивдельский» (л.д. 3, 5, 26); рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ивдельский» (л.д. 4); объяснениями потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что 27 февраля 2026 года он был возле магазина «Фаворит», расположенного по адресу: Свердловская <ОБЕЗЛИЧЕНО> где встретился с Касмимовым В.Н., который нанес ему удар рукой в лицо, причинив физическую боль (л.д. 11-12); объяснениями Касимова В.Н., из которых следует, что у него есть сестра, которая имела отношения с потерпевшим <ФИО1>, она жаловалась на причинение ей телесных повреждений, решил заступиться за сестру, вступил в словесный конфликт с <ФИО1>, когда встретился с ним возле магазина «Фаворит», расположенного по адресу: Свердловская <ОБЕЗЛИЧЕНО> 27 февраля 2026 года, в ходе конфликта нанес два удара рукой в область лица потерпевшего, после чего тот уехал (л.д. 15-14 оборот); копией паспорта (л.д. 16); информационным листом скорой медицинской помощи (л.д. 17); постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 28 февраля 2026 года, с которым Касимов В.Н. и <ФИО1> ознакомлены под роспись (л.д. 18); заключением эксперта № 92-Э, проведенным по медицинским документам в период с 12 по 18 марта 2026 года, из которого следует, что повреждения, причиненные потерпевшему <ФИО1>, не причинили вред его здоровью (л.д. 19-20); протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2026 года (л.д. 21-23) с приложением фототаблицы (л.д. 24); требованием ИЦ ГУ по Свердловской области (л.д. 25-235 оборот); справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 27), заявлением о привлечении к административной ответственности, а также иными доказательствами по делу.
Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что факта совершения им вменяемого правонарушения и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, он фактически не оспаривает.
Получение потерпевшей телесных повреждений в результате действий Касимова В.Н. подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 92-Э (л.д. 19-20), проведенным по медицинским документам, в период с 12 по 18 марта 2026 года, из которого из которого следует, что повреждения, причиненные потерпевшему <ФИО1>, не причинили вред его здоровью, при этом механизм и время образования у него телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.
Заключение судебно-медицинской экспертизы дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С определением о назначении экспертизы и заключением эксперта Касимов В.Н. и <ФИО1> ознакомлены, замечаний не высказывали, дополнительных вопросов не ставили перед экспертом.
Имеющиеся в деле доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, они последовательны и согласуются между собой.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела составлены последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны должностными лицами. Нарушений требований закона при их составлении при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не выявлено.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственност, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии с положениями статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает вину Касимова В.Н. в причинении побоев потерпевшей установленной и доказанной, квалифицирует его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющими цели административного наказания, указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Касимова В.Н., в соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание им вины, раскаяние, выраженные в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Касимова В.Н., в соответствии с положениями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Учитывая характер совершенного Касимовым В.Н. правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым применить к Касимову В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией вменяемой ему статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Касимова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а копия квитанции об уплате штрафа направлена мировому судье судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области (любым удобным способом: посредством АО «Почта России» путем направления по адресу: Свердловская область г. Ивдель ул. Механошина д. 46, либо путем направления на адрес электронной почты 2ivd@dms66.ru, а также лично).
Реквизиты для оплаты административного штрафа.
ИНН 6658135632, КПП 665801001
Номер счета получателя платежа 03100643000000016200
Наименование банка получателя платежа: в ОКЦ № 1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК 016577551
№ кор./сч. Банка получателя платежа 40102810645370000054
КБК 01911601203010000140
ОКТМО 65529000
УИН 0209952066012750011020261
Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, адрес: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь д. 3, 04622011370).
Уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до шести месяцев или рассрочена на срок до трех месяцев мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление, уважительных причин.
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административное наказание по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов, при этом привлечение к административной ответственности не освобождает лицо от обязанности уплатить назначенный ему штраф.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ивдельский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы (протеста) как через мирового судью судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, так и непосредственно в Ивдельский городской суд Свердловской области.
Мировой судья
А.И. Тер-Унанян