ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ивдель
23 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области Тер-Унанян А.И. (624590, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Механошина, д. 46), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Хлопова М. В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Хлопов М.В. 31 марта 2026 года в 14:24, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Механошина, д. 44, тайно, из корыстных побуждений, путем кражи похитил 1 бутылку водки «Зимняя деревенька», 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 315,00 руб., также 31 марта 2026 года в 17:20, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Механошина, д. 44, тайно, из корыстных побуждений, путем кражи похитил 1 бутылку водки «Зимняя деревенька», 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 315,00 руб., причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на 630,00 руб., при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
По факту выявленного нарушения в отношении Хлопова М.В. уполномоченным должностным лицом 15 апреля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Хлопов М.В. в судебном заседании отводов и ходатайств не заявлял, вину признал, указал, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что нет обстоятельств, препятствующих отбытию ареста, а причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.
С учетом положений пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в при данной явке.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Фактические обстоятельства совершения Хлоповым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 1); рапортами УУП МО МВД России «Ивдельский» (л.д. 4, 27); заявлением о привлечении к ответственности (л.д. 5); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2026 года (л.д. 6-6 оборот); письменными объяснениями Хлопова М.В. (л.д. 7-7 оборот); справкой по форме 1П (л.д. 8); объяснениями представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д. 11-11 оборот); доверенностью ООО «Агроторг» от 26 сентября 2019 года сроком до 10 декабря 2026 года (л.д. 14); справкой об ущербе, из которой усматривается, что причиненный материальный ущерб в размере 516,42 руб. возмещен, при этом размер ущерба указан в соответствии со стоимостью похищенного товара без учета НДС (л.д. 15); товарно-транспортной накладной (л.д. 16-18); сведениями о наличии лицензии (л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-21) с приложением фототаблицы (л.д. 22-24); справкой по учетам СООП на лицо, из которой усматривается, что Хлопов М.В. в течение 2025-2026 годов неоднократно допускал административные правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д. 25-26); диском с видеозаписями, на которых видно, как Хлопов М.В. берет со стойки с алкоголем в торговом зале магазина бутылку водки и убирает ее за пазуху, после чего проходит мимо кассы (л.д. 28), а также иными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, они последовательны и согласуются между собой.
Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что факта совершения им вменяемого правонарушения и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривает.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела составлены последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны должностными лицами. Нарушений требований закона при их составлении при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не выявлено.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает установленной и доказанной вину Хлопова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющими цели административного наказания, указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного Хлоповым М.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья его самого, отсутствие официального трудоустройства и иных источников стабильного дохода, что не позволяет прийти к выводу о возможности назначения административного штрафа, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение иных правонарушений в течение года, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела об административном правонарушении по существу.
При выборе вида и размера административного наказания суд руководствуется, в числе прочего, сведениями о допущенных Хлоповым М.В. ранее административных правонарушений в области общественной безопасности, при этом полагает, что назначение административного штрафа при разрешении настоящего дела не будет в полной мере отвечать целям административного наказания, поскольку из материалов дела усматривается, что при имеющихся ранее назначенных ему наказаний в виде штрафа Хлопов М.В. сделал для себя соответствующие выводы о недопустимости подобных нарушений. Кроме того, мировым судьей учитывается, что Хлопов М.В. не трудоустроен, постоянного адреса регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, им совершено корыстное правонарушение, при этом причиненный ущерб им потерпевшему не возмещен, постоянного дохода не имеет.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хлопова М.В., в соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание им вины, выраженное в судебном заседании, возмещение им причиненного потерпевшему материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хлопова М.В., в соответствии с положениями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.
При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что Хлопову М.В. следует назначить наказание в виде административного ареста на срок, установленный санкцией инкриминируемой ему статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такой вид наказания отвечает целям его назначения.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Хлоповым М.В. административного ареста, а также позволяющих применить положения статей 2.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Следует отметить, что в ходе производства по настоящему делу Хлопов М.В. не задерживался.
Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Хлопова М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.
Срок административного ареста Хлопову М. В. исчислять с 10:00 часов 23 апреля 2026 года.
Копию постановления направить в МО МВД России «Ивдельский» для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ивдельский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы как через мирового судью судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, так и непосредственно в Ивдельский городской суд Свердловской области.
Мировой судья
А.И. Тер-Унанян