ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ивдель
21 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области Тер-Унанян А.И. (624590, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Механошина, д. 46), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Швец Т. П., <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Швец Т.П. 04 мая 2026 года в 17:27, находясь в торговом зале магазина «Красное & Белое» (ООО «Апогей»), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, пр. Комсомола, д. 58, тайно, из корыстных побуждений, путем кражи похитила 1 бутылку спиртного напитка «Коктейль «Джон Сильвер» пряный с ромом», 35 %, объемом 0,25 л, стоимостью 239,99 рублей, причинив тем самым потерпевшему ООО «Апогей» материальный ущерб на 239,99 рублей, при этом в ее действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
По факту выявленного нарушения в отношении Швец Т.П. уполномоченным должностным лицом 18 мая 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Швец Т.П. в судебном заседании отводов и ходатайств не заявляла, вину признала, указала, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что нет обстоятельств, препятствующих отбытию ареста, дополнительно объяснила, что совершила хищение, поскольку хотела выпить алкоголь, а денег на покупку не было, единственным источником дохода является пенсия. Не помнит, возмещала ли она причиненный ущерб потерпевшему.
Представитель потерпевшего ООО «Апогей» <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, указал, что ущерб не возмещен, настаивал на возмещении причиненного ущерба.
С учетом положений пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в при данной явке.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Фактические обстоятельства совершения Швец Т.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 1); заявлением о привлечении к ответственности (л.д. 3); письменными объяснения Швец Т.П., из которых усматривается, что обстоятельства совершения вменяемого ей административного правонарушения и свою вину она признает (л.д. 4-4 оборот); письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО2> (л.д. 7 оборот); справкой об ущербе (л.д. 8); доверенностью ООО «Апогей» от 01 января 2026 года сроком по 31 декабря 2026 года (л.д. 9); учредительными документами ООО «Апогей» (л.д. 11-12); справкой по учетам СООП на лицо, из которой усматривается, что Швец Т.П. в течение 2025 года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 13); справкой на физическое лицо (л.д. 14-15); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-17) с приложением фототаблицы (л.д. 18-20); рапортом УУП МО МВД России «Ивдельский» Д.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 21), а также иными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, они последовательны и согласуются между собой.
Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что факта совершения им вменяемого правонарушения и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, она не оспаривает.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела составлены последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны должностными лицами. Нарушений требований закона при их составлении при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не выявлено.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает установленной и доказанной вину Швец Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющими цели административного наказания, указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного Швец Т.П. административного правонарушения, личность виновной, ей имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие официального трудоустройства и иных источников стабильного дохода, что не позволяет прийти к выводу о возможности назначения административного штрафа, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение иных правонарушений в течение года, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела об административном правонарушении по существу.
При выборе вида и размера административного наказания суд руководствуется, в числе прочего, сведениями о допущенных Швец Т.П. ранее однородных административных правонарушений, а также нарушений в области общественной безопасности, при этом полагает, что назначение административного штрафа при разрешении настоящего дела не будет в полной мере отвечать целям административного наказания, поскольку из материалов дела усматривается, что при имеющихся ранее назначенных ей наказаний в виде штрафа Швец Т.П. не сделала для себя соответствующие выводы о недопустимости подобных нарушений. Кроме того, мировым судьей учитывается, что Швец Т.П. не трудоустроена, является пенсионером, ею совершено корыстное правонарушение, при этом причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Швец Т.П., в соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание ею вины, выраженное в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Швец Т.П., в соответствии с положениями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородных административных правонарушений в течение года.
При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что Швец Т.П. следует назначить наказание в виде административного ареста на срок, установленный санкцией инкриминируемой ей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такой вид наказания отвечает целям его назначения.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Швец Т.П. административного ареста, а также позволяющих применить положения статей 2.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Представителем потерпевшего ООО «Апогей» <ФИО2> заявлено требование о взыскании с Швец Т.П. материального ущерба, причиненного хищением.
Справкой подтверждается, что стоимость похищенного товара составила 239,99 рублей.
Поскольку между сторонами имеется спор по данному вопросу, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении разрешить спор о возмещении ущерба невозможно. При этом потерпевший не лишен возможности обратиться за возмещением причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что Швец Т.П. не подвергалась административному задержанию.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Швец Т. П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок административного ареста Швец Т. П. исчислять с 12:00 часов 21 мая 2026 года.
Копию постановления направить в МО МВД России «Ивдельский» для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ивдельский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы как через мирового судью судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, так и непосредственно в Ивдельский городской суд Свердловской области.
Мировой судья
А.И. Тер-Унанян