ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2026 года с. Баргузин
Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.
с участием защитника Доржиева Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Доржиева Б.Д. на определение врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гармаева С.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении
Степаненко Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающей по <адрес> Республики Бурятия, которым последней по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Степаненко Л.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Бурятия, являясь собственником транспортного средства, передала его не имеющему права управления транспортирными средствами (сыну) ФИО3 По ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.
Степаненко Л.И. и ее защитник Доржиев Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ обжаловали постановление начальнику отдела МВД России по <адрес>, при этом защитник подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Последнее мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем «не конкретизирован порядок обжалования, то есть не указано должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу». Кроме того, копия постановления Степаненко Л.И. была утеряна и получена защитником ДД.ММ.ГГГГ. Степаненко Л.И. осуществляет уход <данные изъяты>.
Определением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку его копия получена Степаненко Л.И. в день вынесения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и административный штраф уплачен в тот же день. Указываемые в ходатайстве причины пропуска срока обжалования должностное лицо признало не уважительными.
ДД.ММ.ГГГГ в Баргузинский районный суд Республики Бурятия поступила жалоба защитника Доржиева Б.И. на указанное определение, которая обоснована следующими обстоятельствами. Степаненко Л.И. и ее защитник должностным лицом не были уведомлены о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, чем грубо нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, представлять доказательства. Просит обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение должностному лицу.
В судебном заседании защитник Доржиев Б.И. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что его доверитель была лишена возможности представить в заседание дополнительные доказательства уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Надлежаще уведомленные Степаненко Л.И. и врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
Рассмотрев жалобу, выслушав защитника и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 той же нормы).
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Должностное лицо, вынося оспариваемое определение, в нарушение требований закона не известило о времени и месте рассмотрения ходатайства ни Степаненко Л.И., ни ее защитника Доржиева Б.Д., что влечет безусловную отмену определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гармаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Степаненко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым последней по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, ОТМЕНИТЬ и возвратить ходатайство на новое рассмотрение должностному лицу.
Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева