<ОБЕЗЛИЧЕНО>
№ 5-447/2025 УИД 66 MS 0122-01-2025-004454-82 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 ноября 2025 года г. Верхняя Салда Мировой судья судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Зимина Н.С., место рассмотрения: г. Верхняя Салда Свердловской области, ул. Спортивная, 2/4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Унтанаса М.В., потерпевшей - Колесовой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Унтанаса<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, женатого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-46, работающего слесарем в УК <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 01.00 час. <ФИО2> находясь по адресу ЗАТО <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 25-46, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с супругой <ФИО3>, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, нанес последней один удар кулаком руки в область правого глаза. От нанесенного удара <ФИО3> упала на пуфик, а <ФИО2> подошел к ней и в продолжение своих противоправных действий нанес ей один удар ногой в область нижей губы лица, один удар ногой в область грудной клетки справа, один удар ногой в область левого коленного сустава. От каждого из нанесенных ударов <ФИО3> испытала физическую боль, а также ей были причинены телесные повреждения:
- кровоподтек на передней поверхности левой половины грудной клетки между около грудинной и среднеключичной линиями в проекции 3-4 ребра, неправильной овальной формы, ориентированной косовертикально сверху вниз справа налево, размерами 3Х2 см;
-кровоизлияние на слизистой оболочке внутренней поверхности нижней губы;
- кровоподтек на верхнем и нижнем веках в правой параорбитальной области лица;
- ссадина на фоне кровоподтёка на передней поверхности области левого коленного сустава ниже проекции нижнего полюса надколенника и к наружи от него.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, <ФИО2> нанес побои <ФИО3>, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА3> он и супруга находились дома, при этом оба были нетрезвыми. Дома с ними был ребенок. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, когда он сказал, что уйдет от супруги. В ходе конфликта супруга взяла в руки нож, и поскольку она ранее наносила ему удары ножом, испугался ее, выхватил нож, и нанес ей один удар рукой в лицо слева. После этого он оделся и ушел из квартиры. <ФИО2> просил в качестве наказания назначить ему обязательные работы, так как штраф может повлиять на материальное положение семьи, поскольку в настоящее время супруга не работает, и он единственный кто содержит ее и сына.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что они с супругом <ФИО4> живут по разным местам, она в квартире, а он на даче. <ДАТА3> между ней и супругом произошел конфликт, когда он ударил ее наотмашь правой рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль, упав спиной на пуфик. Далее он подошел к ней и ступней ударил в область нижней губы. Она попыталась закрыть лицо руками, когда почувствовала удар в область грудной клетки. Чем был нанесен удар, она не знает, так как не видела. После этого супруг нанес ей один удар в область левого коленного сустава. От удара ей было больно. Кроме того, на теле остались телесные повреждения. Сотрудников полицию вызвал сын. От нанесённых ей ударов у нее болела грудная клетка, а также нога. При этом на лечении она не находилась, за медицинской помощью не обращалась. В дальнейшем они примирились.
Заслушав <ФИО4>, потерпевшую <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, суд находит установленной вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме признания <ФИО4> своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного ОтдМВД России по ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА3>, в котором было зафиксировано обращение <ФИО5>, 1998 года рождения, о том, что по адресу ул. <АДРЕС>, 25-46 происходит семейный конфликт между родителями заявителя (зарегистрировано в КУСП №927),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, который произвел судебно-медицинскую экспертизу <ФИО3> у которой были выявлены следующие повреждения: - кровоподтек на передней поверхности левой половины грудной клетки между около грудинной и среднеключичной линиями в проекции 3-4 ребра, неправильной овальной формы, ориентированной косовертикально сверху вниз справа налево, размерами 3Х2 см;
-кровоизлияние на слизистой оболочке внутренней поверхности нижней губы;
- кровоподтек на верхнем и нижнем веках в правой параорбитальной области лица;
- ссадина на фоне кровоподтёка на передней поверхности области левого коленного сустава ниже проекции нижнего полюса надколенника и к наружи от него.
Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате, как минимум однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела (соответствующих выявленным повреждениям) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения, сдавления) в период времени, составляющий от 2 до 5 суток до момента проведения осмотра. Согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ РФ <НОМЕР> н от <ДАТА6> и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.
Виновность <ФИО4> также подтверждается и протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении <ФИО4>, в котором отражены обстоятельства и событие административного правонарушения.
С учетом исследованных доказательств у суда не возникает сомнений, что действия
<ФИО4> по отношению к <ФИО3> носили умышленный характер, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей.
Проанализировав все указанные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах.
В данном случае действия <ФИО4> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по указанной норме закона как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания <ФИО4> .В. мировой судья учитывает характер административного правонарушения, его имущественное положение, имеющего источник дохода, его личность, мнение потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принимая во внимание сведения о привлечении к административной ответственности в прошлом, отсутствие сведений отрицательно характеризующих его личность.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит признание <ФИО4> вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для освобождения <ФИО4> от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить <ФИО4> наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ. Указанный вид наказания считается наиболее строгим по отношению к иным видам наказания, предусмотренных данной статьей (штраф, административный арест). Однако руководствуясь положениями о выборе и назначения наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и допустимым выбрать и назначить вышеуказанное наказание.
Ограничений закона относительно назначения обязательных работ, суд не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО4> назначить административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.
Согласно ч.1 ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, необходимо явиться в службу судебных приставов по г. <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области для отбывания обязательных работ в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно ч.5,8, 12 ст.32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнесалдинского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись <ФИО6>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> верна.
Мировой судья <ФИО6>