РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием ответчика Самохвалова П.Ф., при секретаре Томиловой Н.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Самохвалову П. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.01.2009 по 28.06.2010 в размере 74 059,18 руб., в том числе: основной долг – 33 956,91 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ – 40 102,27 руб.; а также государственную пошлину – 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2007 между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор № 49241775. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы не исполняет, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность; 26.08.2010 банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору с ответчиком; 23.09.2022 право требования по договору уступки перешло истцу.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленная к взысканию задолженность Самохвалова П.Ф. перед ЗАО Банк Русский Стандарт образовалась на основании договора от 13.05.2007 за период с 26.01.200 по 28.06.2010.
19.06.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска по заявлению ООО «ПКО «Феникс» в отношении Самохвалова П.Ф. выдан судебный приказ, который отменен определением от 06.11.2024 в связи с поступлением возражений должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 29.06.2010, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 29.06.2013, однако заявление о вынесении судебного приказа было направлено в июне 2024, то есть более чем через 10 лет после истечения установленного срока; соответственно, уже на момент обращения с таким заявлением взыскателем был пропущен срок исковой давности.
При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Самохвалову П. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 02.07.2026