<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УИД № 66 MS0122-01-2026-001013-42 №5-144/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 марта 2026 года город Верхняя Салда Мировой судья судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Зимина Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Батаева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Батаева<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 13-26, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Батаев А.В., проживающий по адресу: г. <АДРЕС> Салда <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, 15/1 - 35 в отношении которого решением Невьянского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> установлен административный надзор на срок три года (вступило в законную силу <ДАТА4>), с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, <ДАТА5> в 23:09 часов отсутствовал по адресу: <АДРЕС> Салда <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, 13-26 будучи ранее привлеченным по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одного года (постановление от <ДАТА6>, вступило в силу <ДАТА7>). При этом в действиях <ФИО2> не содержатся признаков преступления.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Батаев А.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в указанный день он вышел из дома в магазин за продуктами для человека, за которым по состоянию здоровья последнего ухаживает. Когда он находился на улице его заметили сотрудники полиции, которым он попытался объяснить уважительную причину нахождения вне дома.
Виновность <ФИО2> помимо признания им своей вины в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, о совершении <ФИО3> правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА5> в которой было сообщено о том, что Батаев А.В. <ДАТА5> в 23.09 час. при проверке его по адресу места жительства <АДРЕС> Салда отсутствовал, двери не открыл. По номеру телефона, принадлежащего <ФИО2> также никто не ответил, телефон был вне зоны доступа;
- актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА5>, согласно которому при проверке <ФИО2> по адресу <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 13-26 в 23.09 час. дома тот отсутствовал;
- объяснением <ФИО2> от <ДАТА5> в котором он сообщил, что <ДАТА5> около 22.57 час. он выходил из дома за продуктами;
- решением Невьянского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, которым в отношении <ФИО2> был установлен административный надзор на срок три года с рядом ограничений, в том числе запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., решение вступило в законную силу <ДАТА4>;
- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, которым Батаев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением в качестве наказания 30 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу <ДАТА7>.
Принимая во внимание приведенные выше доказательства, на основании которых суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, суд находит их соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормативных актов.
Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание совершение <ФИО3> умышленного правонарушения, посягающего на порядок управления, обстоятельства правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд учитывает, признание им своей вины.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в августе 2025 года.
С учетом изложенного, мировой судья полагает целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ. Данное наказание по мнению суда, с учетом того ранее назначенное ему наказания в виде административного ареста, не привели к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, будет целесообразным и соразмерным содеянному.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> назначить административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде в виде обязательных работ в размере 30 (тридцать) часов.
Согласно ч.1 ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, необходимо явиться в службу судебных приставов по г. <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области для отбывания обязательных работ в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно ч.5,8, 12 ст.32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнесалдинского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись <ФИО5>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> верна.
Мировой судья <ФИО5>