РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Бурдаковой Н. В. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району Щербина В.Ю. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Бурдаковой Н. В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району Щербина В.Ю. (№) от (дата) Бурдакова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Данным постановлением Бурдакова Н.В. признана виновной в том, что она (дата) в 11 часов 25 минут в районе 16 км. автодороги «Комсомольск-на-Амуре – Амурск» Комсомольского района Хабаровского края, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), совершила нарушение п. 6.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Бурдакова Н.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что у неё отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения, поскольку инспектор ДПС, подавший сигнал об остановке, стоял на левой обочине по ходу ее движения, в связи с чем, Бурдакова Н.В. его не заметила. Кроме того, в материалах дела отсутствуют записи с нагрудного регистратора инспектора, а также показания незаинтересованных свидетелей, что свидетельствует об отсутствии доказательств ее виновности. Также указала, что должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления не дал оценку заявленным Бурдаковой Н.В. доводам.
Привлекаемое лицо Бурдакова Н.В., начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району Щербина В.Ю. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району Рыжков А.С. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что (дата) он находился на дежурстве совместно с инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району Плешивцевым И.С. и Медведевым С.А., они патрулировали участок дороги в районе 16 км автодороги «Комсомольск-на-Амуре – Амурск» Комсомольского района Хабаровского края. В дневное время им было замечено транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), которое двигалось со стороны г. Амурска в сторону г. Комсомольска-на-Амуре, в автомобиле находилось две девушки. Рыжков А.С. вышел на середину дороги и жезлом подал водителю указанного автомобиля сигнал об остановке, однако водитель автомобиля, посмотрела на него, но не остановилась и поехала дальше. Тогда он сел в патрульный автомобиль, включил световое и звуковое оповещение, и, проехав за указанным автомобилем, остановил его. Водителем оказалась Бурдакова Н.В., которая пояснила, что не заметила жест инспектора об остановке. Рыжков А.С. лично видел, что проезжая мимо него Бурдакова Н.В. и её пассажир видели поданный им жест, поскольку смотрели на него. Данные с нагрудных видеорегистраторов, согласно регламента, хранятся один месяц и в настоящее время представить их не представляется возможным, так как они удалены. Также у Бурдаковой Н.В. при себе не оказалось водительского удостоверения и документов на автомобиль, по данным фактам Рыжков А.С. вынес в отношении неё соответствующие постановления о привлечении к ответственности, а также оформил административный протокол по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Выслушав позицию должностного лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 6.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД РФ) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району Щербина В.Ю. (№) от (дата) Бурдакова Н.В. признана виновной в том, что она (дата) в 11 часов 25 минут в районе 16 км автодороги «Комсомольск-на-Амуре – Амурск» Комсомольского района Хабаровского края, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), совершила нарушение п. 6.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований ст.29.10 КоАП РФ, данное постановление не содержит полного описания объективной стороны правонарушения, вменяемого Бурдаковой Н.В., поскольку должностным лицом указано только на нарушение Бурдаковой Н.В. п. 6.11 ПДД РФ, при этом, не указано в чем конкретно выразилось вменяемое правонарушение, какими действиями Бурдакова Н.В. нарушила требования п. 6.11 ПДД РФ, какие обстоятельства и доказательства послужили основанием для вывода должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району о наличии состава и события административного правонарушения, вменяемого Бурдаковой Н.В.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району Щербина В.Ю. (№) от (дата) не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.
Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, данное дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району Щербина В.Ю. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Бурдаковой Н. В. – отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Бурдаковой Н. В. возвратить на новое рассмотрение в отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району – в орган, правомочный рассматривать дело.
Жалобу Бурдаковой Н. В. – считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Татунь Н.Н.