РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Таировой Татьяны Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении Таировой Татьяны Валерьевны, (дата) года рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Паспорт-(№) выдан (дата) УМВД России по (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от (дата) Таирова Татьяна Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначено ей наказание в виде предупреждения.
Данным постановлением Таирова Т.В. признана виновным в том, что являясь должностным лицом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля-специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и (адрес)х, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (дата), (дата) допустила несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. По данному факту в отношении специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и (адрес)х (иные данные) постановлением заместителя прокурора (адрес) от (дата) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от (дата) Таирова Т.В. обратилась в суд с жалобой, сославшись на следующее: постановление вынесено формально, с нарушением норм материального права, противоречит принципам законности и презумпции невиновности, предусмотренных ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи от (дата) вынесено формально, с нарушением норм материального права, по неполно и необъективно исследованным обстоятельствам дела, противоречит принципами законности и презумпции невиновности, предусмотренных ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение суда должно основываться на нормах закона, трактуемых буквально, не допускающих двоякого толкования, и не может быть построено на предположениях.
При вынесении постановления по делу мировым судьей не приняты во внимания доводы, изложенные мною в ходатайстве о прекращении дела, в котором мною описаны пошаговые действия, производимые должностным лицом при заполнении ЕРКНМ, не исследованы скриншоты программы. Судом принята позиция прокуратуры о том, что «в профилактическом мероприятии ПМ 27(№) указана дата объявления предостережения и загружен файл (дата), в то время как электронный паспорт создан
ЕРКНМ (дата), аналогично в ПМ 27(№) файл загружен (дата), в то же время мероприятие создано (дата), что является недостоверными сведениями» (л. 5 постановления).
Так, суд первой инстанции в постановлении определил, что несвоевременность и недостоверность сведений в вышеуказанных ПМ выразилась в том, что «указание даты объявления предостережения не соответствует дате создания мероприятия» (л. 8 постановления).
Судом указано на то, что по смыслу п. 1 раздела 1 Приложения к Правилам формирования и ведения ЕРКНМ (Постановление Правительства (№) РФ от (дата), далее - Правила) профилактическое мероприятие и объявление предостережения создаются в один день. Судом приведены нормативно-правовые акты, в том числе Постановление Правительства РФ (№) от (дата) в части внесения в ЕРКНМ информации по надзорноконтрольным мероприятиям КНМ (л. 4-5 постановления суда).
Данные доводы прокуратуры, принятые судом, противоречат законодательству.
В соответствии со ст.ст. 45, 56 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от (дата) № 248-ФЗ профилактическое мероприятия - «Объявление предостережения» не относится в крнтрольно-надзорным мероприятиям, на которые ссылается суд первой инстанции (л. 4), и для которых Законодатель в Правилах определяет «в течение суток» для размещения итогового решения - Акта КНМ. При этом КНМ создается в программе задолго до проведения проверки. В Российской Федерации предусматривается буквальное толкование норм закона. Порядок внесения сведений о ПМ определяется иным разделом Правил (ПМ от КНМ отличается также и порядком их проведения, процедурой подписания), в котором определен лишь «момент создания» и «момент вынесения» (т. е. два разных момента) без определения временного интервала между, этими понятиями. Просит постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от (дата) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Таирова Т.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что должностные лица прокуратуры фактически не работали с программой ЕРКНМ, поэтому им неизвестна специфика работы. Имеют место переключения на другую срочную работу, или когда в отношении подконтрольного лица отпала необходимость в применении профилактических или иных мер. информация о ПМ считается внесенной в реестр после заполнения всех обязательных полей электронного паспорта профилактического мероприятия и утверждения его путем наложения электронной цифровой подписи руководителя Управления, которое территориально находится в (адрес) (с учетом разъездного характера работы специалистов и руководителей). Именно после полного формирования ПМ размещается в сети «Интернет» и переходит в статус «Опубликовано». Кроме того, не всегда имеется возможность незамедлительно в один момент создать паспорт мероприятия и внести сведения о применяемой мере, поскольку иногда база просто «висит», иногда руководитель не сразу подписывает своей подписью карточку мероприятия. не учтено также, что при создании электронного паспорта дата его создания не вносится должностным лицом, а формируется программой. В соответствии с примечаниями Правил публичная информация не дает возможности юридическим лицам отслеживать историю данных в Реестре ЕРКНМ, следовательно, не может вводить их в заблуждение. Также это не может нарушать статистическую отчетность прокуратуры, так как указанные сведения не выходят за рамки отчетных периодов ЕРКНМ, что не было принято во внимание и не исследовано судом первой инстанции при вынесении постановления по делу.
Помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также пояснила, что все доводы прокурора относительно нарушения норм права изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, им дана оценка судом первой инстанции. Правонарушение носит формальный характер, для состава данного правонарушения достаточно нарушения норм законодательства, не требуется наступление последствий. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников судопроизводства, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выполнение указанной задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок. В силу требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона от (дата) № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ). В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные указанным федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ. Порядок формирования и ведения ЕРКНМ при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации регламентирован Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) (№) (далее Правила).
В соответствии с п. 5 раздела II Правил ЕРКНМ включает в себя сведения предусмотренные подпунктами "a-и", в том числе о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятиях, профилактических мероприятиях согласно приложению; принятых мерах по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений; актах контрольного (надзорного) мероприятия; решениях контрольного (надзорного) органа, принятых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, и сведения об их исполнении контролируемыми лицами и иные сведения. Согласно п. 6 Правил состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к Правилам. В соответствии с приложением к Правилам Раздел IV "Сведения о решениях контрольного (надзорного) органа, принятых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом" вид решения, документ решения, сведения о предписании об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также срок исполнения решения контрольного (надзорного) органа и информация о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о привлечении к ответственности по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, сведения о виде назначенного наказания, сведения о размере наказания подлежат внесению в ЕРКНМ в течение 1 дня с момента принятия решения (п. п. 1, 2, 12, 13, 14).
Согласно п. 17 Правил в целях формирования ЕРКНМ контрольные (надзорные) органы определяют уполномоченных должностных лиц, которым необходимо обеспечить доступ к единому реестру, их полномочия по формированию и заполнению единого реестра; определяют должностное лицо, ответственное за надлежащее и своевременное формирование и заполнение единого реестра уполномоченными должностными лицами. В соответствии с п. 11 (12) постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается путем внесения соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и ее подписания без необходимости вынесения отдельного решения и внесения его в единый реестр.
Постановлением заместителя прокурора (адрес) от (дата) в отношении специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и (адрес)х, Таировой Т.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При проведении прокуратурой (адрес) мониторинга Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий в деятельности территориального отдела в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и (адрес)х установлено, что должностное лицо - специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в г.Комсомольске-на- Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и (адрес)х, Таирова Т.В., находясь по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), допустила несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий: так, установлено, что Таирова Т.В. в сведениях о профилактическом мероприятии № ПМ 27(№) указана дата объявления предостережения (дата), предостережение (файл) загружен (дата), в то время как само профилактическое мероприятие в ЕРКНМ создано (дата), что в свою очередь является недостоверными сведениями, размещенными в ЕРКНМ, и нарушением требований пункта 1 раздела 1 приложения к Правилам формирования и ведения ЕРКНМ, по смыслу которого профилактическое мероприятие и объявление предостережения создаются и вносятся в один день. Аналогично Таировой Т.В. в сведениях о профилактическом мероприятии № ПМ 27(№) указана дата объявления предостережения (дата), предостережение (файл) загружен (дата), в то время как само профилактическое мероприятие в ЕРКНМ создано (дата), что в свою очередь является недостоверными сведениями, размещенными в ЕРКНМ, и нарушением требований пункта 1 раздела 1 приложения к Правилам формирования и ведения ЕРКНМ, по смыслу которого профилактическое мероприятие и объявление предостережения создаются и вносятся в один день.
Кроме того, в сведения данного профилактического мероприятия несвоевременно внесены сведения о контрольном (надзорном) органе, о контролируемом лице, о виде контроля, виде профилактического мероприятия, о дате объявления предостережения, об объекте контроля, об отнесении объектов контроля к категории риска либо объектов контроля или контролируемых лиц к классу опасности, об отнесении контролируемого лица к субъектам малого и среднего бизнеса, социально ориентированным некоммерческим организациям, аккредитованным российским организациям, осуществляющим деятельность в области информационных технологий, об основаниях проведения профилактического мероприятия, о должностных лицах контрольных (надзорных) органов, участвующих в соответствующем профилактическом мероприятии, о должностном лице, непосредственно объявившем предостережение, о предмете профилактического мероприятия, о содержании предостережения, то есть данные внесены позже момента вынесения предостережения, что в свою очередь является недостоверными сведениями, размещенными в ЕРКНМ, является нарушением требований п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,11 (1), 12 разделай «Объявление предостережения» приложения к Правилам формирования и ведения ЕРКНМ, в соответствии с которым данные сведения вносятся в момент вынесения предостережения.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от (дата) № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правила формирования и ведения ЕРКНМ утверждаются Правительством РФ. Согласно Приложению к Правилам (№) (раздел 1, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11(1), 12) сведения о профилактическом мероприятии вносятся в единый реестр в момент создания мероприятия. К таким сведениям относятся, в том числе, дата начала и окончания мероприятия, вид мероприятия, сведения о контролируемом лице и иные данные. Пункт 10.2 Правил (№) устанавливает, что информация считается внесённой после заполнения всех обязательных полей и утверждения электронного паспорта электронной подписью. Однако это положение регламентирует момент завершения внесения информации для целей ч. 4 ст. 19 Закона № 248-ФЗ (т.е. для признания мероприятия учтённым в реестре), но не отменяет обязанности внести первичные сведения (в том числе дату создания мероприятия) именно в момент создания электронного паспорта. Системное толкование Приложения и п. 10.2 позволяет сделать вывод: создание электронного паспорта (присвоение номера ПМ) является началом мероприятия, и уже в этот момент должны быть внесены базовые сведения - дата создания, вид мероприятия и т.д. Последующее редактирование и подписание не освобождают должностное лицо от обязанности своевременно указать достоверную дату создания.
Утверждение Таировой Т.В. о том, что Постановление Правительства РФ (№) не устанавливает срок для заполнения электронного паспорта профилактического мероприятия (ПМ), является ошибочным. Согласно Приложению к Постановлению (№) (раздел 1 «Объявление предостережения»), сведения, перечисленные в п.п. 2-12, подлежат внесению в EPKHM в момент вынесения предостережения. Требование «в момент вынесения» означает незамедлительное внесение сведений, совпадаюшее по времени с принятием соответствующего решения. Законодатель не предусматривает «технического периода заполнения», на который ссылается Таирова Т.В. Понятие «момент создания» электронного паспорта, используемое в Постановлении (№), не тождественно моменту вынесения и объявления предостережения, поскольку создание паспорта является лишь первоначальным техническим действием, а вынесение предостережения — юридически значимым событием.
Таирова Т.В. не отрицает, что по профилактическому мероприятию № ПМ 27(№) электронный паспорт создан (дата), а само предостережение объявлено (дата). По второму мероприятию паспорт создан (дата), предостережение объявлено (дата). При этом сведения о предостережениях (основания проведения, содержание) были внесены в ЕРКНМ после дат их фактического объявления, что прямо противоречит требованию п.п. 10, 12 раздела I Приложения к Постановлению (№), предписывающему внесение таких сведений в момент вынесения.
Фактическое объявление предостережения контролируемому лицу (дата) и (дата) при отсутствии полных сведений о нём в ЕРКНМ на указанные даты свидетельствует о несвоевременности внесения таких сведений. Довод Таировой Т.В. на «неработоспособность ЕРКНМ» и «технические особенности» программы суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие технических проблем в указанные периоды (23-(дата) и 12-(дата)). Согласно правовой позиции, выработанной судебной практикой, в случае отсутствия возможности внесения сведений в ЕРКНМ в связи с техническими проблемами, неработоспособность ЕРКНМ должна быть зафиксирована оператором ЕРКНМ в суточный срок, о чём должна быть размещена информация в публичной части ЕРКНМ. Таких доказательств Таировой Т.В. не представлено, следовательно, оснований для применения п. 7 Постановления (№) (предусматривающего возможность внесения сведений не позднее 3-х рабочих дней со дня восстановления системы) не имеется. Довод о том, что до наложения электронной цифровой подписи руководителя Управления электронный паспорт не является официальным документом, а предостережение не имеет юридической силы, не освобождает должностное лицо от обязанности внести все необходимые сведения в ЕРКНМ в момент вынесения предостережения.
Пункт 10.2 Постановления (№), на который ссылается Таирова Т.В., определяет момент, с которого информация считается внесённой в реестр, но не изменяет требований п.п. 2-12 раздела I Приложения, обязывающих вносить сведения в момент вынесения. Кроме того, изменения, внесённые Федеральным законом от (дата) № 567-ФЗ, на дату вынесения предостережений (декабрь 2025 г.) уже вступили в силу и предусматривали, что решение об объявлении предостережения оформляется посредством внесения сведений в ЕРКНМ и их подписания, что не требует отдельного формирования бумажного документа, но не отменяет обязанности по своевременному внесению сведений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.6.1 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения установленного порядка внесения сведений (два и более раза в течение года).
Как следует из материалов администартивного дела, что Таирова Т.В., являясь должностным лицом, ответственным за внесение сведений в ЕРКНМ, допустила два и более раза в течение одного года несвоевременное внесение информации о профилактических мероприятиях, а также внесение недостоверных сведений (указание даты объявления предостережения, не соответствующей дате создания мероприятия). Её действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ - нарушение должностным лицом органа государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре) в части несвоевременного внесения информации о профилактическом мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо внесения неполной или недостоверной информации, если эти действия совершены два и более раза в течение одного года.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Таирова Т.В ранее не привлекалась к ответственности за аналогичные правонарушения.
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Таировой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Факт совершения Таировой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора (адрес) от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в г.Комсомольске-на- Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и (адрес)х Таировой Т.В.; приказом руководителя Управления от (дата) (№) л Таирова Т.В. назначена на должность государственной гражданской службы Российской Федерации специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и (адрес)х; должностным регламентом специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им.Полины Осипенко и (адрес)х; объяснением Таировой Т.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения; актом осмотра сайта от (дата); скриншотом ФГИС "ЕРКНМ" о профилактическом мероприятии № ПМ 27(№); скриншотом ФГИС "ЕРКНМ" о профилактическом мероприятии № ПМ 27(№).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Таким образом, совершенное гражданкой Таировой Т.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Таировой Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание в виде предупреждения назначено Таировой Т.В. в соответствии с требованиями статей 4.1.1КоАП РФ.
Довод жалобы Таировой Т.В. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела за внесение сведений в ЕРКНМ, допустила два и более раза в течение одного года несвоевременное внесение информации о профилактических мероприятиях, а также внесение недостоверных сведений (указание даты объявления предостережения, не соответствующей дате создания мероприятия). Её действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ - нарушение должностным лицом органа государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре) в части несвоевременного внесения информации о профилактическом мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо внесения неполной или недостоверной информации, если эти действия совершены два и более раза в течение одного года.
Доводам привлекаемого лица мировым судьей дана надлежащая оценка. Тогда как сами доводы жалобы направлены на переоценку тем юридически значимым обстоятельствам, которые в полной мере исследованы в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины правонарушителя, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ст. 4.1.1КоАП РФ КоАП РФ в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Таировой Татьяны Валерьевны, - оставить без изменения, а жалобу Таировой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, могут быть обжалованы в (иные данные) суд.
Судья Устьянцева-Мишнева О.О.