РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности лица Козарез Владимира Владимировича - Караева Андрея Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ в отношении Козарез Владимира Владимировича, (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), паспорт гражданина (иные данные), выдан (дата), зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) работающего в МУП «САХ»,
УСТАНОВИЛ:
Козарез В.В. (дата) в 14 часов 50 минут на Кирова в районе (адрес) г. Комсомольске- на-Амуре, управляя транспортным средством марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (иные данные) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от (дата) (№) (далее по тексту — ПДД). При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Козарез В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель – Караев А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене обжалуемого постановления в связи с тем, что ему назначено слишком строгое наказание. Полагает, что достаточно было назначить арест несколько суток. Также указывает на то обстоятельство, что он не заметил, что совершил ДТП, ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего не имеется.
Также представитель просит восстановить срок для подачи жалобы.
Привлекаемое к административной ответственности лицо Козарез В.В., лицо, подавшее жалобу Караев А.Г., должностное лицо, вынесшее протокол – старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (иные данные) в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица.
Потерпевший (иные данные) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также суду пояснил, что материальный ущерб ему никто не возместил, в жалобе указаны недостоверные сведения.
Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Разрешая ходатайство защитника о восстановлении срока на обжалование постановления, не вступившего в законную силу, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (абзац 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что Козарез В.В. принимал участие в судебном заседании, состоявшемся (дата), однако копию постановления в указанный день не получил.
Согласно сопроводительному письму, копия постановления направлена участникам судопроизводства (дата), согласно реестру почтовых отправлений почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение (дата). Согласно штампу на конверте почтовая корреспонденция, направленная в адрес Козарез В.В. возвращена в почтовое отделение отправителя (дата).
Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба поступила на судебный участок (дата), а согласно штампу на конверте отправлена (дата), таким образом, жалоба была направлена до истечения 10-дневного срока с даты возврата судебной корреспонденции, то есть постановление не вступило в законную силу, а срок для подачи жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Козареза В.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, рапортом от (дата) инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на- Амуре (иные данные) письменными объяснениями (иные данные) от (дата), схемой происшествия, заявлением.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Козареза В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При этом в действиях Козареза В.В. не установлено признаков уголовно наказуемого деяния.
Суд не принимает во внимание доводы защитника о том, что мировой судья назначил наказание несоразмерное последствиям совершенного правонарушения, а именно лишение права управления транспортным средством, тогда как мог назначить более мягкое наказание в виде ареста.
Доводы защиты о том, что административное наказание в виде ареста в иерархии административных наказаний является более мягким, чем лишение права управления, основаны на неверном толковании норм материального права.
Административный арест - наиболее строгое, исключительное наказание, так как предполагает, что такое значимое благо, как свобода, будет ограничено на определенное время. В современном правовом поле Российской Федерации административный арест - это вид административного наказания, который представляет собой содержание нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до 15 суток, а за некоторые иные виды правонарушений до 30 суток (ст. 3.9 КоАП РФ).
Административный арест назначается судом и только в исключительных случаях.
Оснований для признания совершенного Козарезом В.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Козареза В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Козарез В.В. в его совершении.
Административное наказание Козарез В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, оснований для изменения наказания не имеется.
Иных доводов жалобы, которые бы опровергали законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не приведено, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, оснований к его отмене не имеется.
Постановление о привлечении Козареза В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Козареза Владимира Владимировича – оставить без изменения, а жалобу представителя Караева Андрея Григорьевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева