РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Горбунова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Горбунова Сергея Сергеевича, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Магистральное, (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Паспорт: (иные данные) выдан (дата) УМВД России по (адрес).
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от (дата) Горбунов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Данным постановлением Горбунов С.С. признан виновным в том, что (дата) в 19 часов 59 минут Горбунов С.С., являясь водителем транспортного средства «(иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Горбунов С.С. обратился в суд с жалобой, указывая на следующее. Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые им доводы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а то, что просил сначала отвезти домой малолетнего ребенка и пожилого человека. Кроме того, у него не было признаков опьянения. Указанные в протоколе и акте признаки, а именно - запах алкоголя из рта, нарушение речи (возможно сказывалось волнение от происходящего), изменение окраски кожных покровов (не было такого) - это чисто субъективное суждение сотрудника полиции, который направлял меня на освидетельствование. При составлении Акта освидетельствования он также выразил свое согласие с результатом освидетельствования, так как находился в трезвом состоянии. В то время, когда его машину остановили сотрудники ДПС, в машине находилась престарелая бабушка с его малолетним ребенком 2х лет, ребёнок плакал, и он пояснил сотрудникам ДПС, что сможет проехать в Медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования, когда отвезет бабушку и ребенка домой. На что ему отказали в грубой форме. Учитывая холодное время года и позднее время суток, он не мог оставить своих родных мерзнуть на улице. Протокол № (адрес) от (дата) составлен с грубым нарушением - в протоколе не указано время составления, что является обязательным условием при составлении протокола. Кроме того, ему не были разъяснены права при составлении протокола. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Горбунов С.С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил в соответствии с п. 4 ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотреть жалобу Горбунова С.С. в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, заслушав Горбунова С.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при отсутствии в действиях (бездействии) лица уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии до статочных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ (№) от (дата), установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 4 указанных правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Согласно пункту 8 указанных правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Из материалов дела следует, что (дата) в 19 часов 59 минут водитель транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (иные данные), Горбунов С.С., управлявший автомашиной с признаками опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Горбунов С.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт отказа Горбунова С.С. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), содержащим сведения о времени, месте, способе совершения правонарушения; протоколом (иные данные) об отстранении от управления транспортным средством от (дата); протоколом (иные данные) о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения от (дата), согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств. Данные доказательства согласуются между собой и в совокупности отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность Горбунова С.С., не имеется.
Постановление о привлечении Горбунова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Довод жалобы не нашли своего подтверждения.
При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины правонарушителя, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев назначено Горбунову С.С. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Горбунова Сергея Сергеевича, - оставить без изменения, а жалобу Горбунова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в (адрес)вой суд ((адрес)).
Судья Устьянцева-Мишнева О.О.