РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Невыглас А. О. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Невыглас А. О., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), самозанятой,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) Невыглас А.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Невыглас А.О. признана виновной в том, что она (дата) в 12 час. 00 мин., находясь по месту проживания в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО 1, (дата) года рождения, учащегося МОУ СОШ (№), ненадлежащим образом исполняет обязанности по его воспитанию, а именно: не привила сыну норм законопослушного поведения, в результате чего, несовершеннолетний придумал музыкальную композицию, в которой выражался нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, унижал и оскорблял честь и достоинство граждан – несовершеннолетнего ФИО 2 и его мать ФИО 3. Своими действиями Невыглас А.О. нарушила ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Невыглас А.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что доказательств совершения ФИО 1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ материалы дела не содержат, решение прокурора по данному вопросу на момент вынесения обжалуемого постановления, вынесено не было. Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО 1 не распространял, а только написал музыкальную композицию, что не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Невыглас А.О. родительских обязанностей. Более того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ненадлежащим образом рассмотрело ходатайство Невыглас А.О. об ознакомлении с материалами дела, что нарушило её право на защиту. Помимо этого, материалы настоящего дела об административном правонарушении представлены не в подлинниках, а в незаверенных копиях. Также указала, что в ходе рассмотрения настоящего дела, коллегиальный орган не предоставил ей достаточного времени для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Невыглас А.О. об отложении рассмотрения дела, а также отказал в оглашении и приобщении к материалам дела письменных пояснений привлекаемого лица, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ не вынес соответствующее определение. Кроме того, перед началом рассмотрения дела, коллегиальный орган не установил её личность и не разъяснил Невыглас А.О. её процессуальные права. Просила учесть, что при опросе ее и сына должностным лицом не были разъяснены их права, в объяснения вносились исправления, без надлежащего заверения. Также просила признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении (№) и объяснения несовершеннолетнего ФИО 1 от (дата).
В судебном заседании привлекаемое лицо Невыглас А.О. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснила, что надлежащим образом занимается воспитанием сына, проводит все необходимые беседы, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. Более того, определением заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 20.05.2026г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении её сына ФИО 1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, потерпевшие по делу об административном правонарушении ФИО 2 и ФИО 3 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) Невыглас А.О. признана виновной в том, что она (дата) в 12 час. 00 мин., находясь по месту проживания в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО 1, (дата) года рождения, учащегося в МОУ СОШ (№), ненадлежащим образом исполняет обязанности по его воспитанию, а именно: не привила сыну норм законопослушного поведения, в результате чего, несовершеннолетний придумал музыкальную композицию, в которой выражался нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, унижал и оскорблял честь и достоинство граждан – несовершеннолетнего ФИО 2 и его мать ФИО 3. Своими действиями Невыглас А.О. нарушила ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.
Из изложенного следует, что факт унижения и оскорбления чести и достоинство граждан является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела.
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела коллегиальным органом, процессуальное решение по факту совершения ФИО 1 административного правонарушения, предусмотренного какой-либо из частей ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) не вынесено, тем самым факт унижения и оскорбления чести и достоинства граждан несовершеннолетним ФИО 1 не был установлен, что свидетельствует о преждевременности вынесенного постановления.
Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, в представленных материалах дела музыкальная композиция, придуманная несовершеннолетним ФИО 1 в каком-либо виде (текс на бумажном носителе, аудиозапись) отсутствует, коллегиальным органом данная композиция не исследовалась, в связи с чем, выводы о ее содержании сделаны без исследования основного доказательства по данному делу.
Кроме того, коллегиальный орган, рассматривающий дело од административном правонарушении должен соблюдать принцип непосредственности исследования доказательств.
В качестве доказательств в обжалуемом постановлении указанные письменные доказательства, положенные коллегиальным органом в обоснование вины Невыглас А.О., а именно: рапорт инспектора ПДН ОП-2, заявление ФИО 3, объяснения ФИО 3, ФИО 2, Невыглас А.О., ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, письмо прокурору, которые представлены в копиях, надлежащим образом не заверенных, не полностью читаемых, что недопустимо.
Более того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно ч.3 ст.25.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, являющегося законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего. Лишая лицо возможности воспользоваться указанными процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и права на непосредственное исследование доказательств, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 администрации г. Комсомольска-на-Амуре (дата) рассмотрела данное дело в отношении Невыглас А.О. без участия потерпевших – несовершеннолетнего ФИО 2 и его матери ФИО 3, при этом сведения об их уведомлении о дате и времени рассмотрение дела, материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, судьей, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Данные требования носят общий характер и распространяются на вынесение любых определений, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства, и на рассмотрение любых заявленных ходатайств, включая ходатайство об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении.
Такое регулирование направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 5 ст. 9 Закона Хабаровского края от 24.09.2008 № 207 «Об административных комиссиях в Хабаровском крае», постановления, определения и представления административной комиссии принимаются большинством голосов от числа лиц, входящих в состав административной комиссии и присутствующих на ее заседании.
Как следует из протокола заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), Невыглас А.О. в ходе заседания комиссии было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела. При этом, ответственный секретарь комиссии Капитонова А.А. пояснила, что дело не может быть отложено, поскольку в таком случае истечет срок давности привлечения к ответственности.
Однако указанный способ разрешения ходатайства не может быть признан соответствующим требованиям ст.24.4 КоАП РФ, поскольку соответствующее определение коллегиальным органом не выносилось.
Кроме того, решение об отказе в удовлетворении ходатайства привлекаемого лица принято ответственным секретарем Капитоновой А.А. единолично, а не большинством голосов от числа лиц, входящих в состав административной комиссии и присутствующих на ее заседании, как предусмотрено вышеуказанными требованиями.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Невыглас А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, сделан коллегиальным органом преждевременно, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, в связи с чем, обжалуемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 60 дней со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на день рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Невыглас А. О. – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Невыглас А. О. – считать частично удовлетворённой.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Татунь