ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев ходатайство Аскерова Э. Э. оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Аскерова Э. Э. оглы, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (общ), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), Аскеров Э.Э.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Данным постановлением Аскеров Э.Э.о. признан виновным в том, что он (дата) в 13 часов 23 минуты в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством «(иные данные)» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№), которые принадлежат транспортному средству «(иные данные)» с номером кузова (№), чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 1, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Считая незаконным указанное постановление, Аскеров Э.Э.о. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При подаче жалобы Аскеровым Э.Э.о. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, поскольку в судебном заседании участия он не принимал, копию постановления не получал, так как находился в СИЗО, а затем отбывал наказание в виде лишения свободы. О вынесенном постановлении узнал только (дата) при обращении в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
В судебном заседании привлекаемое лицо Аскеров Э.Э.о. на доводах ходатайства настаивал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что в судебном заседании участия не принимал, копию обжалуемого постановления не получал, о привлечении его к административной ответственности по данному делу не знал, поскольку в июне 2018 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы, освободился он из мест лишения свободы только (дата). (дата) Аскеров Э.Э.о. обратился в органы Госавтоинспекции в связи с обучением вождению, где ему устно сообщили, что он лишен права управления транспортными средствами. (дата) посредством электронной почты Аскеров Э.Э.о. не обращался к мировому судье за разъяснением назначенного по настоящему делу наказания. Полагает, что с данным заявлением могла обратиться его сожительница по неизвестной ему причине. Письменно с заявлением о выдаче копии решения в октябре 2024г. Аскеров Э.Э.о. также не обращался, в заявлении стоит подпись и данные его матери – ФИО, у которой имелась нотариальная доверенность действовать от его имени, в том числе и на получении копии обжалуемого постановления, однако копию данного постановления она ему не передавала.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица адвокат Худик А.С., действующий на основании ордера, поддержал доводы ходатайства. Дополнительно пояснил, что о вынесенном постановлении Аскерову Э.Э.о. стало известно только (дата) от сотрудников Госавтоинспекции. При этом само постановление фактически не было получено Аскеровым Э.Э.о. Также в период с июня 2018 года по январь 2023 года Аскеров Э.Э.о. находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не имел возможности получить обжалуемое постановление. Более того, само постановление подлежит отмене, так как мировым судьёй назначено наказание, которое не может быть исполнено. На основании изложенного, просил считать датой начала течения срока для обжалования – (дата).
Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено (дата). в отсутствие Аскерова Э.Э.о. при наличии сведений о его надлежащем извещении.
Согласно скриншоту судебной программы «АМИРС», постановление (№) мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) было направлено в адрес Аскерова Э.Э.о. (дата). Сведения о получении постановления отсутствуют, ввиду уничтожения настоящего дела, в связи с истечением сроков его хранения, что подтверждается выпиской из акта от (дата). «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению».
Вместе с тем, согласно представленных сведений, постановление (№) мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) вступило в законную силу (дата).
Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек (дата). Однако жалоба на указанное постановление была подана в судебный орган Аскеровым Э.Э.о. только (дата), что свидетельствует о пропуске срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
При разрешении заявленного ходатайства, судья учитывает, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Однако Аскеров Э.Э.о. воспользовался правом на обжалование постановления мирового судьи спустя более восьми лет с момента вынесения обжалуемого судебного постановления, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данного ходатайства.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В обоснование пропуска срока для подачи жалобы Аскеров Э.Э.о. указал, что в судебном заседании участия не принимал, копию постановления не получал, поскольку находился в СИЗО, а затем отбывал наказание в виде лишения свободы. О вынесенном постановлении узнал только (дата) при обращении в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
Однако данная причина пропуска срока для обжалования указанного постановления не может быть признана судьей уважительной, поскольку согласно представленным материалам дела, (дата) через сервис «Электронное правосудие» Аскеровым Э.Э.о. было подано обращение мировому судье судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» относительно разъяснения исполнения обжалуемого постановления, при этом данное обращение содержит реквизиты постановления, позволяющие его идентифицировать – номер постановления, дату его вынесения, статью КоАП РФ, по которой привлекается лицо, а также вид назначенного данным постановлением наказания, что свидетельствует о том, что (дата). Аскерову Э.Э.о уже было достоверно известно о вынесенном в отношении него постановлении (№) мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), а также о виде и размере назначенного наказания.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Аскерова Э.Э.о. от (дата), поданное мировому судье судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о выдаче копии постановления (№), поданное лично на судебный участок, также содержащее отметку о получении данного постановления (дата) ФИО Как следует из пояснений самого Аскерова Э.Э.о., данных в судебном заседании, ФИО является его матерью, имела доверенность на представление интересов Аскерова Э.Э.о.
Указанное также свидетельствует о том, что Аскеров Э.Э.о. достоверно знал о принятом по делу судебном постановлении, при этом длительное время - до (дата) не предпринимал никаких мер к его обжалованию.
Позиция Аскерова Э.Э.о. о том, что его сожительница и мама по собственной инициативе обращались за выдачей обжалуемого постановления, не принимается судом во внимание, так как расценивается судом как избранный им способ восстановления пропущенного срока для обжалования.
Доводы привлекаемого лица и его защитника Худик А.С. о том, что Аскеров Э.Э.о. не получал копию постановления, не может свидетельствовать о том, что мировым судьей не были выполнены требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а указанное постановление не вступило в законную силу. При этом наличие отметки в судебном постановлении о вступлении его в законную силу (дата) указывает на то, что обязанность по направлению в адрес Аскерова Э.Э.о. копии судебного акта исполнена мировым судьей надлежащим образом. Дата последующего получения Аскеровым Э.Э.о. сведений о данном постановлении правового значения для исчисления процессуальных сроков не имеет.
Доводы Аскерова Э.Э.о. о том, что он не мог получить копию обжалуемого постановления поскольку находился в местах лишения свободы, нахожу не состоятельными, поскольку согласно приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от (дата), он был осужден за преступления, совершенные в период с (дата). по (дата)., то есть уже после вынесения обжалуемого постановления и вступления его в законную силу, что свидетельствует о том, что в период рассмотрения дела и направления в его адрес указанного постановления он еще не находился в изоляции от общества.
Каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием пропуска срока для подачи указанной жалобы, судье не приведено.
Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Аскеров Э.э.о. и его защитник судье не привели, доказательств не представили, нахожу ходатайство Аскерова Э.Э.о. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.
При этом следует отметить, что Аскеров Э.Э.о. не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на указанное постановление в Хабаровский краевой суд с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Аскерова Э. Э. оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Аскерова Э. Э. оглы.
Данное определение, а также постановление (№) мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Аскерова Э. Э. оглы могут быть обжалованы, опротестованы в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Татунь