РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Бикин Хабаровского края
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И., при секретаре Черменевой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 Юрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 Дарье Анатольевне, Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав в виде права управления транспортным средством, возложении обязанности произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 Ю.А. обратился в Бикинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО10 Д.А. о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав в виде права управления транспортным средством, возложении обязанности произвести определенные действия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО12 Д.А. в отношении ФИО13 Ю.А. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Указанным постановлением ему ограничено специальное право - право управления транспортными средствами в связи с неисполнением требований исполнительного документа (алименты на сына ФИО6 Назара, <дата> г.р.) в рамках исполнительного производства, возбужденного <дата>. Считает постановление незаконным, нарушающим его права на свободу передвижения, доступ к медицинской помощи и жизнь, поскольку оно лишает его единственной возможности передвигаться к местам получения жизненно необходимого лечения, а также создаёт реальную угрозу здоровью и жизни в связи с наличие у него тяжёлого онкологического заболевания, делающего невозможным использование общественного транспорта. Медицинскими документами подтвержден диагноз рак прямой кишки С20, IIIВ стадия (ST3N1M0G1), умеренно дифференцированная аденокарцинома. 18.12.2025г. ему проведена операция - выполнена лапароскопическая низкая передняя резекция прямой кишки с формированием двуствольной илеостомы (калоприёмник), что повлекло осложнения: вторичная дистальная полинейропатия (онемение стоп), постлучевой проктит. Прощел 8 курсов полихимиотерапии по схеме XELOX, дистанционная лучевая терапия СОД 54 Гр. Наличие у меня илеостомы требует постоянного ухода, частой санитарной обработки, использования специальных расходных материалов. Поездки в общественном транспорте для него физически невозможны и опасны для жизни из-за отсутствия санитарных условий для обслуживания стомы, риска инфицирования, травмирования стомы при давке, необходимости перевозки запасных калоприёмников и средств ухода. Личное транспортное средство является для него единственным средством передвижения для доезда до онкологического диспансера (<адрес>) на обязательные контрольные осмотры (анализ крови на РЭА раз в 3 месяца, КТ органов грудной клетки, брюшной полости и малого таза каждые 3 месяца, колоноскопия каждый год); получения медицинских препаратов и расходных материалов для илеостомы, которые не доставляются в сельскую местность; экстренной госпитализации при осложнениях. Он фактически проживает в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания. Это сельский населённый пункт с низкой плотностью населения. Маршрутное автобусное сообщение с <адрес> (где находится медицинские учреждения, аптеки, специализированные магазины медтехники) отсутствует, имеется лишь 2-3 рейса в день, при этом остановка общественного транспорта находится на расстоянии более 2 км от моего дома. Передвижение пешком на такое расстояние для него затруднительно из-за полинейропатии, общей слабости после химиолучевой терапии и обширного оперативного вмешательства. Таким образом, в отсутствие возможности управлять автомобилем он лишается возможности получать жизненно необходимое медицинское наблюдение и уход. Все уведомления по исполнительному производству направлялись по адресу его регистрации в <адрес>). Однако с февраля 2025 года он непрерывно находится на лечении в различных медицинских учреждениях - <адрес>, РСО-Алания и в <адрес> с тех пор не проживает. О возбуждении исполнительного производства и о возможном ограничении прав он узнал только после его получения. Судебный приказ о взыскании алиментов вынесен в 2021 году. До 2025 года меры принудительного исполнения к нему не применялись. В настоящее время он нетрудоспособен в связи с онкологическим заболеванием. Он не уклоняется от уплаты алиментов злостно, объективно не может работать в том объеме, в тором работал до заболевания, в связи с чем уже имеет ограниченный доход. Часть его действительных доходов может быть удержана в счёт алиментов, однако пристав не произвел расчёт и не установил удержания из дохода, вместо этого сразу применил крайнюю меру - ограничение водительских прав без учета его нетрудоспособности и отсутствия виновного уклонения от уплаты алиментов. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО14 Д.А. от <дата> (№-ИП / №-ИП) об ограничении специального права в виде права управления транспортным средством в отношении ФИО15 Ю.А, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав путём направления в ГИБДД уведомления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом.
Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечены, в качестве административных соответчиков- Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.
В судебное заседание административный истец ФИО16 Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть требования без его участия.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО17 Д.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что <дата>. на основании судебного приказа № от <дата>. о взыскании с ФИО18 Ю.А. в пользу ФИО19 М.Н. алиментов на содержание ребенка ФИО6 Назара <дата> г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка, судебным приставом - исполнителем ФИО20 Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №П-ИП получено должником в личном кабинете портала Госуслуги <дата>. В рамках данного исполнительного производства на основании заявления взыскателя была рассчитана задолженность по алиментам, которая на <дата> год составила № рублей. <дата> должнику в личный кабинет портала Госуслуг направлено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № от <дата>, сущность исполнения алименты на содержание детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. С данным предупреждением ФИО1 ознакомлен <дата>. <дата> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения. С данным постановлением должник ознакомлен <дата>. В период с <дата> по настоящее время ФИО21 Ю.А. в отделение судебных приставов по <адрес> не письменно, не устно, не обращался для снятия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. <дата> в отделение поступило административно исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об ограничении специального права от ФИО22 Ю.А. Данное исковое заявление было получено без прилагаемых документов к нему, подтверждающих доводы заявителя. О них стало известно из материалов гражданского дела при ознакомлении в Бикинском городском суде. Исходя из изучения приложенных документов <дата> вынесено постановление об отмене постановления об ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое направлено в МВД России электронным документооборотом.
В судебное заседание представители административных ответчиков - Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одним из исполнительных действий является установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).
Как следует из материалов дела, <дата>. на основании судебного приказа № от <дата>. о взыскании с ФИО23 Ю.А. в пользу ФИО24 М.Н. алиментов на содержание ребенка ФИО6 Назара, <дата> г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка, судебным приставом - исполнителем ФИО25 Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
<дата> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения.
Из медицинских документов следует, что у ФИО26 Ю.А. рак <данные изъяты>
<дата> судебным приставом - исполнителем ФИО27 Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения, на основании ст.6, ст14, ст67.1, ст68 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено в МВД России электронным документооборотом.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Установлено, что ФИО28 Ю.А., с момента получения о возбуждения исполнительного производства №-ИП в отделение судебных приставов по <адрес> не обращался для снятия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, с вязи с заболеванием, при таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение права должника в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО29 Ю.А. в удовлетворении требований, поскольку требования судебным приставом- исполнителем ФИО30 Д.А. исполнены, что подтверждается постановлением от <дата>.
Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> №-ИП до вступления решения суда в законную силу.
При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, меры предварительной защиты сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО31 Юрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО32 Дарье Анатольевне, Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав в виде права управления транспортным средством, возложении обязанности произвести определенные действия, оставить без удовлетворения.
По вступлению решения суда в законную силу отменить определение Бикинского городского суда <адрес> от <дата> о принятии мер предварительной защиты.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева