ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Черемхово Шевченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2026 по исковому заявлению прокурора г. Черемхово Иркутской области, действующего в интересах Медведева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Черемхово Иркутской области, действующий в интересах Медведева Д.А., обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» (далее – ООО «СМЗ») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в прокуратуру города Черемхово поступило обращение Медведева Д.А. о невыплате работодателем ООО «СМЗ» заработной платы. Установлено, что Медведев Д.А. принят на работу в ООО «СМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата, причитающаяся работнику, работодателем не выплачивается с сентября 2024 года, общий размер задолженности по заработной плате за период с сентября 2024 года по июль 2025 года, составляет 371 173,29 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены справкой о размере задолженности работодателя перед работником. По факту невыплаты заработной платы работникам ООО «СМЗ» в период времени с сентября 2024 года СО по г. Черемхово СУ СК РФ по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Согласно ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду, запрещенному в соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, и нарушает трудовые права граждан, поскольку имеет место факт нарушения прав работника на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, кроме того истец полагает, что следует взыскать с ответчика морального вреда в размере 50 000,00 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «СМЗ» в пользу Медведева Д.А. невыплаченную заработную плату за период с сентября 2024 года по июль 2025 года в сумме 371 173,29 руб. Взыскать с ООО «СМЗ» в пользу Медведева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца старший помощник прокурора Шевченко Н.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец Медведев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «СМЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «СМЗ», с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно представленному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № СМЗ00000075, Медведев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика в ООО «СМЗ».
Из информации о задолженности по заработной плате работников ООО «СМ3» за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года имеется задолженность по заработной плате в размере 14 101 832,62 руб. Согласно перечня работников с расшифровкой по задолженности перед Медведевым Д.А. имеется задолженность в размере 371 173,29 руб. Размер задолженности также подтверждается представленными расчетными листками.
По факту невыплаты заработной платы работникам ООО «СМЗ», старшим следователем СО по г. Черемхово СУ СК РФ по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
Ответчик возражений по сумме задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с чем, суд находит требования прокурора г. Черемхово Иркутской области, действующего в интересах Медведева Д.А. к ООО «СМЗ» о взыскании заработной платы в судебном порядке обоснованными.
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами норм Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом неправомерных действий ответчика по невыплате истцу заработной платы, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 14 779,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Черемхово Иркутской области, действующего в интересах Медведева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» (ИНН 3808197674) в пользу Медведева Д.А. (паспорт серии <данные изъяты>), невыплаченную заработную плату за период с сентября 2024 года по июль 2025 года в размере 371 173,29 руб., компенсацию морального вреда, причиненного не выплатой заработной платы в размере 15 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 14 779,00 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чумакова
Мотивированный текст решения составлен 29.01.2026