РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2026 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Беляеву А.И. о возмещении порядке суброгации суммы страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с иском к Беляеву А.И. о возмещении в порядке суброгации суммы страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: тер. автодорога Р-255 Сибирь, 1644 км+310 м.. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) ГАЗ 3302 г/н №, владелец ООО "СИБАВТОТРАНС", водитель Тонких Алексей Александрович; 2) ВАЗ 2110 г/н №, владелец Беляев А.И., по его же управлением. Виновником ДТП является водитель - Беляев А.И.. В I действиях водителя установлено нарушение п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ 3302 г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 120 829,34 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Беляева А.И. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в сумме 120829,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4625 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» Усманова Э.С., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Беляев А.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Сибавтотранс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Право требования истца в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 указанного ФЗ).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 31 минут, Беляев А.И., управлял автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ г/н №. Беляев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В силу постановления по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 31 минут, Беляев А.И., управлял автомобилем ВАЗ 21102 г/н № не имея полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности. Беляев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Суд не располагает сведениями о том, что указанные постановления на момент принятия решения по данному делу отменены и по административному делу приняты другие правовые решения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 3302 г/н № причинены механические повреждения.
Таким образом, учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен имущественный вред автомашине ГАЗ, является водитель транспортного средства ВАЗ 2110 Беляев А.И.
Механические повреждения, полученные автомобилем ГАЗ 3302 г/н №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, отражены в акте осмотра, составленном ДД.ММ.ГГГГ, а также в справке (информации) о дорожно-транспортном происшествии.
Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3302 г/н № составляет 120829,34 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований, не доверять указанному заключению специалиста, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность лица, составившего данное заключение, в исходе данного дела.
Сумма ущерба ответчиком не опровергнута, указанное заключение по существу ответчик Беляев А.И. не оспорил, хотя имел возможность самостоятельно представить соответствующее заключение, в связи с чем, указанное заключение суд принимает за основу при определении размера ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ВАЗ 2110 г/н №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.
Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика Беляева А.И. на момент произошедшего ДТП не был застрахован.
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Поскольку по договору имущественного страхования автотранспортное средство ГАЗ 3302 г/н №, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», потерпевший ООО «Фаворит» обратился к САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.
САО «ВСК» произвело ООО «Фаворит» оплату страхового возмещения в размере 120829,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик Беляев А.И. суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая установленные юридически значимые обстоятельства в их совокупности и все собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд также руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют вои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 п.1 ст. 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1ст.9); при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст. 10).
Применяя все вышеперечисленные нормы материального права при оценке обстоятельств дела, суд полагает, что поскольку страховой случай наступил при управлении транспортным средством ответчиком Беляевым А.И., риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то с него подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца САО «ВСК» сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения за минусом выплаченного в добровольном порядке в размере 120829,34 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования АО «ВСК» удовлетворены, поэтому подлежат взысканию с Беляева А.И. расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4625 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 7710026574), удовлетворить.
Взыскать с Беляева А.И. (паспорт №) в пользу САО «ВСК», сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120829,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4625 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Некоз А.С.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.