Дело № 2-330/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Черемхово 03 апреля 2026 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Батраковой ФИО9 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Батраковой ФИО9 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс » (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5. Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к Истцу 26.11.2021
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – <данные изъяты> рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – <данные изъяты> рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Батракова ФИО9 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 881,91 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты> руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты> руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рублей (ППоУ).
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ:
ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ+НП-ППоУ, где ОДПС – размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях;
ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;
ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;
Ш – размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени);
ЗК – размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях;
ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;
НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ в рублях;
ППоУ – сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет:
<данные изъяты>
В связи с чем, истец просил взыскать с Батраковой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился. В письменном заявлении представитель истца Эрднигоряева М.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Батракова Н.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца ООО ПКО «РСВ» Эрднигоряевой М.А., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Батраковой Н.П. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица – ТО Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Батраковой Н.П. был заключен договор потребительского микрозайма №.
Согласно п. 1.2 договора микрозайма, стороны определили следующий график платежей: сумма микрозайма - <данные изъяты> руб., срок микрозайма - <данные изъяты> дней, дата выдачи суммы микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма - <данные изъяты> руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма - <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договора микрозайма, займодавец передает заемщику сумму микрозайма наличными через кассу. На сумму микрозайма начисляются проценты в размере 2% в день со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком, и по день возврата суммы микрозайма включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.
Из п. 2.3 договора микрозайма следует, что заемщик обязуется вернуть сумму микрозайма, начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся займодавцу, в порядке и в срок, установленные п. 1.2. договора.
Согласно п. 3.2 договора микрозайма, в случае невозвращения суммы микрозайма и процентов по ней в указанный в п. 1.1 настоящего договора срок, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 2% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки. Настоящий договор считается продленным на срок 14 календарных дней (неустойка, установленная настоящим пунктом, не взимается в течение срока продления договора) с даты внесения заемщиком денежных средств, достаточных для погашения всей текущей задолженности по процентам на сумму микрозайма и неустойкам (при их наличии) и не менее 10% от первоначально предоставленной суммы микрозайма на эту дату. При расчете суммы, используемой для определения возможности продления, учитываются все платежи клиента, внесенные после даты выдачи микрозайма, либо, если микрозайм уже продлевался, с даты предыдущего продления.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были выданы наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из п. 2.7 договора микрозайма, займодавец вправе передать (уступить) свои права по настоящему договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПС Люкс С.а р.л. ПС Люкс С.а р.л. передал и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПК СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал ООО "Региональная служба взыскания" права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО "Региональная Служба Взыскания" на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания"
Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по договору микрозайма.
Согласно расчету задолженности по договору микрозайма, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование; <данные изъяты> руб. - задолженность штрафным санкциям (неустойка, пени); <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; <данные изъяты> руб. - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты уступки) по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма составила <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Батраковой Н.П. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Батраковой ФИО9 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Батраковой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользования чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тирская А.С.