РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., с участием ответчика Куляс О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куляс ОМ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины установил:
В обоснование исковых требований истец указал, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 597927 руб. под 2,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1849 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 499147,99 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 544597,55 руб., в том числе: комиссия за смс – информирование 995,00 руб., просроченная ссудная задолженность 410126,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 998,53 руб., неустойка на просроченные проценты 142,41 руб., причитающиеся проценты 132324,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с поступившими на лицевой счет ответчика денежные средства в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02/04/2026 составляет в размере 347773,36 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец, с учетом уточнения исковых треборваний в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Куляс О.М. в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347773,36 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15891,95 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 176 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Куляс О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно заключала кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который оплачивала частично, один раз она допустила просрочку, кредит заплатила в ноябре 2025 г. Общая сумма выплат по кредитному договору составляет 496097,56 руб., размер образовавшейся задолженности по уточненному иску не оспаривает, расчет также не оспаривает. В связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности выплатить всю сумму задолженности единовременно. Просила взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд, выслушав ответчика Куляс О.М., исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куляс О.М. заключили кредитный договор № со страхованием, в соответствии с которым, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 597927,00 руб., сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, процентная ставка по договору составила 16,070 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования простой электронной подписи.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 10919,85 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 60. Дата ежемесячного платежа 5 число каждого месяца.
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору указаны в п. 8 кредитного договора.
Однако ответчик Куляс О.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.
Заполнив заявление-оферту, а также подписав его, ответчик выразил согласие с изложенными в них условиями.
Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в договоре о потребительском кредитовании, где указано, что заемщик согласна с Общими условиями договора.
Однако ответчик Куляс О.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносятся не в полном объеме.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка на уступку прав требований по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куляс О.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347773,36 руб., в том числе: комиссия за смс – информирование 995,00 руб., просроченная ссудная задолженность 345626,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,80руб., неустойка на просроченную ссуду 998,53 руб., неустойка на просроченные проценты 142,41 рублей.
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства, а также Общих условиях кредитования, Тарифах банка.
Возражений по сумме задолженности, доказательств ее погашения в полном объеме, ответчик Куляс О.М., во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куляс О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347773,36 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу вышеуказанной нормы права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 19 января 2010 г. № 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суду необходимо установить правомерность требований истца, были ли они признаны ответчиком, исполнены ли им добровольно в период рассмотрения дела, поскольку только при установлении правомерности и обоснованности требований, а также их добровольном исполнении в период рассмотрения дела возможно взыскание расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 101 ГПК РФ.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом заявлены обоснованные и правомерные требования, поскольку ответчиком использовались заемные денежные средства, вместе с тем, свои обязательства по оплате регулярного платежа ответчик неоднократно нарушала, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
В период рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в период рассмотрения дела.
Исходя из вышеизложенных норм права, поскольку при обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина, а ответчиком исковые требования истца о взыскании задолженности были удовлетворены частично после обращения в суд, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15891,95 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куляс ОМ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Куляс ОМ (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347773,36 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15891,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено: 24.04.2026.