РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Горковец ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Горковец А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска, с учетом уточнения требований, указав, что Горковец А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ №, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
После получения судебного приказа № ПАО Сбербанк направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в службу судебных приставов. На основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство.
Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу была погашена Ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п1.1, 3.1,3.2, 3.2.2 кредитного договора заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Таким образом ПАО Сбербанк начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдачи судебного приказа в суд Истец обратился в декабре 2024 г., судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, Определение об отмене судебного приказа № было вынесено судом – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то, исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, срок исковой давности надлежит исчислять исходя из даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Банком пропущен частично срок исковой давности по начисленным процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> руб.
Таким образом, по требованию о взыскании задолженности в сумме – <данные изъяты> руб.
(<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.
В этой связи истец просит суд взыскать с Горковец А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Демьянюк К.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, хотя о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Горковец А.С. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны. Просил, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями указанной выше нормы закона при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.
Учитывая, что требование истца основано на законе в силу ст.39 ГПК РФ, не затрагивает права и интересы третьих лиц, признание ответчиком иска судом принимается.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 39 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Горковец ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с Горковец ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Тирская А.С.