ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2026 по исковому заявлению Чухчина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автофедерация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Чухчин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автофедерация» (далее - ООО «Автофедерация») о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чухчиным В.Г. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф на покупку транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, цвет белый, в размере 1 976 529, 98 руб. Одновременно с заключением договора купли-продажи и кредитного договора в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автофедерация» заключен Лицензионный договор согласно тарифному плану «Автопомошник» №. В рамках договора им оплачена денежная сумма в размере 165 000,00 руб. Впоследствии он обратился в ООО «Автофедерация» с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, на что получил отказ, в связи с чем, не имеет иной возможности для защиты своих прав кроме обращения в суд. Как следует из акта приема-передачи программного обеспечения, ООО «Автофедерация» передает право пользования простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ), однако, как следует из условий договора, ООО «Автофедерация» обязуется предоставить перечень услуг (официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная техническая консультация и.т.д.), в связи с чем, заключенные договоры не являются лицензионными. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца размер штрафа составляет 165 000 руб. / 2 = 82 500 руб., в связи с чем, истец просил суд расторгнуть Лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно тарифному плану «Автопомошник» №, заключенный между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Автофедерация», взыскать с ООО «Автофедерация» в пользу ФИО5, уплаченные по Лицензионно договору согласно тарифному плану «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере 165 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 82 500,00 руб.
Истец Чухчин М.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полном объеме.
Представители истца Чухчина М.А. – Чухчина Л.А., Сайфутдинов Л.А., Сайфутдинов В.А., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика ООО «Автофедерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Черемховском и Аларском районах.
Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Черемховском и Аларском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Автофедерация» с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» (продавец) и Чухчиным М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № № согласно которому продавец передал покупателю автомобиль марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, цвет белый. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость автомобиля составила 1 976 529, 98 руб.
Согласно разделу 3 договора покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 5 000,00 руб., в том числе НДС. Покупатель обязуется оплату оставшейся цены автомобиля произвести в течение 3 банковских дней после подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Чухчиным М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Чухчину М.А. кредит в размере 2 823 614,26 руб., под 31,00 % годовых.
В тот же день истцом с ответчиком ООО «Автофедерация» заключен лицензионный договор «Автопомощник», стоимостью 165 000,00 руб., по следующим услугам: - официальный звонок адвоката от имени клиента 2 раза, - круглосуточная дистанционная техническая консультация безлимитно, - проверка кредитной нагрузки 1 раз; - европротокол безлимитно, - круглосуточная дистанционная медицинская консультация безлимитно; число водителей 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация безлимитно; территория покрытия - РФ, зона действия - горд +50 км безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам 1 раз, аварийный комиссар при ДТП 1 раз; эвакуация автомобиля при поломке 2 раза; проверка штрафов ГИБДД безлимитно.
Согласно выписке по счету ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Автофедерация» от истца Чухчина М.А. поступили денежные средства в размере 165 000,00 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средства - в размере 165 000,00 руб., в ответ на которую, ответчиком сообщено об отсутствии оснований для расторжения лицензионного соглашения.
Исходя из пояснений, указанные Лицензионный договор подписаны при подписании пакета документов на предоставление кредита. Сущность указанных документов сотрудником, оформлявшим кредит, Чухчину М.А. не разъяснялась, никаких программ не передавалось, вход в личный кабинет не производился.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Также согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).
Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В Лицензионном договоре указано, что он вступает в силу с момента оплаты Лицензии и акта приема-передачи программного обеспечения.
Между тем доказательств того, что Чухчину М.А. продемонстрирован проданный продукт (программа для ЭВМ), ответчиком в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Лицензионного договора, подписании акта приема-передачи программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № присутствовал представитель ООО «Автофедерация», он демонстрировал истцу продаваемый продукт, в его присутствии подписывались Лицензионный договор, акт приема-передачи, в материалах дела не содержится, в связи с чем, не доверять доводам истца у суда оснований не имеется, иного в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при заключении Лицензионного договора истец Чухчин М.А. надлежащей достоверной информации не обладал.
Истец Чухчин М.А. не отрицает факт подписания Лицензионного договора и акта приема-переда программного обеспечения, однако, данное обстоятельство не означает, что услуги ему действительно были необходимы для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, из предложенных при заключении кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства. Чухчин М.А. был вправе рассчитывать на то, что продавец, как профессиональный участник рынка, окажет ему помощь в том объёме, который был необходим.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании денежных средств в размере 165 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из разъяснений п. 35 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации суд руководствуется принципом разумности, справедливости и достаточности, и с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе отсутствие вредных последствий, считает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей суд взыскивает с исполнителя штраф в доход государства в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 82 500,00 руб.
Оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа не имеется.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч. 1 ст. 103 ГПК Ф). Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 8 425,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чухчина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автофедерация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Расторгнуть лицензионный договор, тарифный план «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Чухчиным М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Автофедерация».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автофедерация» (ИНН 9731147781) в пользу Чухчина М.А. (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 165 000,00 руб., уплаченные по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 82 500,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автофедерация» (ИНН 9731147781) в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 8 425,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чумакова
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026