ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А. рассмотрев в судебном заседании ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды СЗМУ Росприроднадзора ФИО3 № АД-838/13/2025 от **.**.**** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.41.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жалоба ИП ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды СЗМУ Росприроднадзора ФИО3 № АД-838/13/2025 от **.**.**** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.41.1 КоАП РФ поступила в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга **.**.****.
В своем ходатайстве ФИО1 указал, что постановление им было обжаловано своевременно в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Однако жалобу он направил в Арбитражный суд. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что первоначальное заявление об изменении обжалуемого постановления было заявлено в пределах процессуального срока, просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление.
ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы поддержал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.
Выслушав ФИО1, изучив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Копия постановления получена ФИО1 **.**.****, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления направлена в Дзержинский районный суд почтой **.**.****, то есть с нарушением, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, не имеется. Подача жалобы в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> и последующее ее возвращение уважительной причиной пропуска срока, не является.
Обстоятельств, не зависящих от воли лица, которые бы объективно препятствовали подать жалобу в установленный законом срок, после получения копии постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды СЗМУ Росприроднадзора ФИО3 № АД-838/13/2025 от **.**.**** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.41.1 КоАП РФ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Никитина Я.А.