ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 марта 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «Стройинвест» адвоката ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России СПб и ЛО ФИО2 от **.**.**** к протоколу АП-ЮР №*** от **.**.**** о привлечении ООО «Стройинвест» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** заместителем начальника УВМ ГУ МВД России СПб и ЛО ФИО2 в отношении ООО «Стройинвест» вынесено постановление от **.**.**** к протоколу АП-ЮР №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, которым ООО «Стройинвест» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Защитник ООО «Стройинвест» ФИО3 обратился с жалобой в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга жалоба направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
После поступления жалобы, по запросу суда из ГУ МВД России по СПб и ЛО получены материалы дела об административном правонарушении.
В своем ходатайстве защитник ФИО3 просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, поскольку, ООО «Стройинвест» постановлений не получало, что подтверждается почтовым реестром 19922607328364 и только **.**.**** он ознакомился с материалами дела об административном правонарушении.
В судебное заседание законный представитель ООО «Стройинвест» ФИО4 не явилась, надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила, направила в судебное заседание защитников. Учитывая изложенное, суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании защитники ФИО3, ФИО5 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержали по доводам, изложенным в нем, просили ходатайство удовлетворить.
Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно информации с сайта АО «Почта России», копия постановления была направлена на юридический адрес ООО «Стройинвест» **.**.****, однако возвращена отправителю из-за истечения срока хранения **.**.**** и помещена на временное хранение, то есть юридическое лицо принятие корреспонденции по своему юридическому адресу не обеспечило.
В данном случае обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении, выполнена. Риск его неполучения несет заявитель. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих получению почтовой корреспонденции, не представлено.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подана в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга **.**.****, то есть с нарушением, предусмотренным ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получить корреспонденцию по своему юридическому адресу, защитником не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Стройинвест» адвоката ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России СПб и ЛО ФИО2 от **.**.**** к протоколу АП-ЮР №*** от **.**.**** о привлечении ООО «Стройинвест» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Никитина Я.А.