РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес> 16 февраля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу защитника ФИО10 – ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от 09.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении:
ФИО11, **.**.**** года рождения, уроженца Грузии. гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от 09.10.2025г. ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Должностным лицом установлено, что **.**.**** в 14 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО8 совершил нарушение пунктов 1.3. 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендай г.р.з. №***, двигался по трамвайным путям попутного направления по <адрес> от <адрес> в направлении к <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево уступить дорогу а/м Киа г.р.з. №*** под управлением водителя ФИО4, двигающегося со встречного направления прямо. Таким образом, ФИО8 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ФИО9 не был извещен на составление протокола, при этом протокол составлен в его отсутствие. Рассмотрение дела было назначено на ту же дату через полчаса после составления протокола, о рассмотрении дела ФИО8 не извещался.
ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 к участию в деле в качестве защитника в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием оригинала доверенности, подтверждающего его полномочия. При этом жалоба, к которой была приложена светокопия доверенности, направлена в суд почтой, в связи с чем у суда отсутствует возможность удостовериться в наличии у ФИО1 полномочий защитника, оформленных надлежащим образом.
Второй участник ДТП – ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ФИО5 – ФИО6, явившийся в судебное заседание, возражал против жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положениями п. 8.1 ПДД установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Должностным лицом при разрешении настоящего дела с достаточной полнотой были исследованы и установлены все фактические данные, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исследовав материалы дела, а также оспариваемое постановление суд считает, что изложенные в указанном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Постановление по делу является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено в установленном законом порядке и надлежащим процессуальным лицом, нарушение требований, предусмотренных ст.24.1, ст.26.11, ст.29.10 КоАП РФ, суд не усматривает.
Вывод о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается протоколом №*** об административном правонарушении от **.**.****; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которая полностью подтверждает обстоятельства, установленные должным лицом в оспариваемом постановлении; справкой по дорожно-транспортному происшествию от **.**.****; справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****; объяснениями ФИО5, данными **.**.****; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта ФИО7 №*** от **.**.**** и иными доказательствами.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела.
Представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При составлении схемы ДТП ФИО8 присутствовал, был с ней согласен, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Вопреки доводам жалобы о не извещении ФИО8 о рассмотрении дела должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника, при этом защитник ФИО8 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обязательством о явке /л.д. 12 материала дела об административном правонарушении). Рассмотрение дела также состоялось с участие защитника, который был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении /л.д. 9 материалов дела об административном правонарушении/.
Все сведения, имеющие юридическое значение для установления факта правонарушения, времени и места его совершения, квалификации содеянного и личности правонарушителя отражены в обжалуемом постановлении правильно, не содержат каких-либо противоречий. Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, входящие в предмет доказывания, установлены.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом при проведении административного расследования не допущено.
Заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства должностным лицом рассмотрены в установленном законом порядке, об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела вынесено мотивированное определение, оснований не согласиться с доводами которого не имеется.
Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Назначенное ФИО8 наказание отвечает требованиям закона, справедливо и соразмерно содеянному, соответствует санкции ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от 09.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО12- оставить без изменения, жалобу защитника ФИО8 – ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Я.А. Никитина