РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием
- лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ФИО1 направила жалобу в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга об отмене вышеуказанного постановления, в обоснование указала, что парковка была оплачена в <данные изъяты> продолжительностью 1 час, т.е. до <данные изъяты> Однако при оплате парковочного места в приложении «Парковочное пространство Санкт-Петербурга» ошибочно был выбран другой автомобиль с г.р.з. №*** При этом указанный автомобиль **.**.**** года не размещался в зоне платных парковок г. Санкт-Петербурга. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками(парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что **.**.**** г. в период <данные изъяты> принадлежащее привлекаемому лицу транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 и 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, находилось на парковочном месте на платной парковке по адресу: <адрес> в точке с координатами: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, при этом оплата за пользование парковочным местом не была произведена.
В подтверждение сведений, изложенных в обжалуемом постановлении, представлены две фотографии транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, полученные с помощью технического средства: «Дозор-М3» №01-АА057 (формуляр АНБЕ.402169.010 ФО, свидетельство о поверке от 12.10.2023 года действительно до 11.10.2025 года), «Дозор-М3» №01-АА055 (формуляр АНБЕ.402169.010 ФО, свидетельство о поверке от 12.10.2023 года действительно до 11.10.2025 года), (дата: **.**.****, время <данные изъяты> и время <данные изъяты>).
Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" от 11.12.2024 года N 456. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано занятие транспортным средством парковочного места, сомнений не вызывает, материалами дела достоверно подтверждено, что техническое средство Дозор-М3 относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также установлено, что оно функционировало в автоматическом режиме.
ФИО1 является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***.
По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение ТС номер №*** в зоне платной парковки <данные изъяты> в период <данные изъяты> отсутствует.
Вместе с тем, в ГИС ЕГПП **.**.**** года отражена транзакция оплаты за размещение ТС номер №*** за период <данные изъяты>
Таким образом, учитывая, что ФИО1 допущена ошибка при указании государственного регистрационного знака транспортного средства при оплате за размещение ТС в зоне платной парковки **.**.**** за период времени <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, нет оснований для вывода об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Между тем, совершенное ФИО1 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова