РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 24 февраля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу законного представителя - генерального директора АО «Автоарматура» ФИО3 на постановление № АД-878/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении
АО «Автоарматура» ИНН 7816025549, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № АД-878/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО2 АО «Автоарматура» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Законный представитель - генеральный директор АО «Автоарматура» ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что общество не является производителем упаковки для выпускаемых товаров, не импортирует упаковку для производимых товаров, с **.**.**** освобождено от обязанности утилизировать отходы от использования упаковки. Подача в 2025 году отчетности была ошибочной и в настоящее время аннулирована.
Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Также пояснила, что событие правонарушения должностным лицом описано не в полном объеме, т.к. отсутствует указание, за какой период не уплачен сбор.
Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушение при рассмотрении дела защитником в представленных письменных объяснениях по делу фактически было заявлено письменное ходатайство о прекращении производств по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Однако, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство в установленном законом порядке не рассмотрено с вынесением определения.
Кроме того в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует оценка доводов защитника об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, об ошибочно поданном расчете экологического сбора.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о получении законным представителем АО «Автоарматура» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что протокол об административным правонарушении составлен в его отсутствие, а дело рассмотрено без его участия.
Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Автоарматура» оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № АД-878/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении АО «Автоарматура» - отменить, жалобу - удовлетворить.
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Я.А. Никитина