РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 24 февраля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием защитника ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу защитника ООО «Фэйтъ» ФИО3 на постановление № АД-1180/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении
ООО «Фэйтъ» ИНН 4703136299, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, помещ. 3-Н, ч.п. №***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № АД-1180/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 ООО «ФэйтъБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Фэйтъ» ФИО3 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ с вынесением устного замечания, указывая на то, что в работе личного кабинета были сбои, отчетность не подгружалась, наличие технической ошибки в первоначальном расчете сумм экологического сбора вызвано техническим сбоем в личном кабинете на сайте Росприроднадзора.
Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила постановление отменить. Признать правонарушение малозначительным. Фактические обстоятельства не оспаривала, пояснила, что из-за технического сбоя были загружены не те сведения.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 04.08.2023 N 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона от 25.12.2023 № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом следующих особенностей:
1) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года;
2) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 года, обеспечиваются до 15 апреля 2025 года.
Из оспариваемого постановления следует, что **.**.**** в 00 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, помещ. 3-Н, ч.п. №***, юридическое лицо ООО «Фэйтъ» представило отчет о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 года (по сведениям декларации о количестве выпущенных товаров за 2023 год) с указанием недостоверной информации, откорректированный отчет не бы представлен (код по ТН ВЭД ЕАЭС/ОК КПЕС/ цифровой код товаров, упаковки товаров 4819100000, количество товаров/упаковки товаров, кг данные из декларации 2023 года <данные изъяты>, данные из отчетности 2024 года <данные изъяты>), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Фэйтъ» в его совершении подтверждаются формой расчета экологического сбора за 2024 год; протоколом об административном правонарушении от **.**.****; актом №*** о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2024 год от **.**.****; декларацией за 2023 год и иными материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение не имеется, т.к. правонарушение, совершенное юридическим лицом не является правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.
Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлены на их переоценку, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Вместе с тем, должностным лицом при определении размера административного штрафа не учтены обстоятельства для назначения наказания с учетом особенностей, установленных положениями ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а именно то, что ООО «Фэйтъ» на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием, в связи с чем постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа с 250 000 рулей до 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № АД-1180/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Фэйтъ» - изменить.
Снизить размер назначенного ООО «Фэйтъ» административного штрафа с 250 000 рублей до 100 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Я.А. Никитина